Таким образом, ответчик считает, что изготовленный и выданный ФИО1 документ о периоде работы ФИО4 на шахте «Коркинская», составленный не на основании архивных документов и при отсутствии соответствующих архивных документов, не является архивной справкой. То есть изготавливая и выдавая данный документ, ФИО1 прямо и явно нарушила п.4 раздела II Инструкции, т.е. совершила действия, не входящие в круг ее должностных обязанностей, как работника, поскольку дача не соответствующей действительности и архивным документам справки не входила в должностные обязанности архивариуса ФИО1 Соответственно, изготовив и выдав такую справку, последняя при этом не исполняла свои трудовые обязанности, работодатель не поручал ей изготовить и выдать подобный документ. В данном случае спорная справка содержит произвольно проставленные шифры и номера архивных документов. Таких документов либо не существует вообще, либо они не имеют отношения к ФИО5 В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Изготовление и выдача заведомо не
ФИО3 (работник), на должность инженера - ФИО4 (работник), которым установлены должностные оклады ФИО3 - в размере 5 000 рублей в месяц, надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20% районный коэффициент; ФИО4 - в размере 20 000 рублей в месяц, надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20% районный коэффициент. В процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим ФИО2 по трудовому договору от 01.03.2013 № 1/ООО «Рос-Шпат» принята на условиях внешнего совместительства на должность экономиста ФИО5 (работник), которой установлен оклад в размере 13 000 рублей в месяц, надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20% районный коэффициент. При этом судом первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные работники проживают в г. Твери. По условиям трудовых договоров ФИО3, ФИО4 вправе выполнять трудовые обязанности в г. Твери. Указанные работники проживают в г. Твери. Полагая, что действия конкурсного управляющего по привлечению экономиста и сохранению штатных единиц архивариуса , инженера и экономиста являются необоснованными, ОАО «Забайкальский ГОК» обратилось
ФИО5 была ознакомлена под роспись, однако свою обязанность не исполнила. Также, с ФИО5 29.11.2018г., были взяты объяснения по факту выявленных нарушений. В своем объяснении архивариус ФИО5 поясняет, что в ее должностных инструкциях отсутствует пункт, где конкретно сказано, что в обязанности архивариуса входит проверка правильности комплектования состава ИТД, не предоставлен перечень нормативных актов, нарядов и других документов, входящих в ИТД. Однако, в пункте 2.4. должностных инструкций архивариуса производственно-технического отдела Общества конкретно сказано, что в должностные обязанности архивариуса входит: Обеспечение отбора, упорядочения, комплектования, использования, сохранности принимаемых в архив документов. На основании установленных фактов, комиссия пришла к выводу, что ФИО5 было допущено грубое нарушение, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. На основании чего и был составлен приказ о дисциплинарном взыскании от 30.11.2018г. №-JIC, и приказ о расторжении трудового договора от 30.11.2018г., в связи с неоднократным нарушениями должностных обязанностей. Несмотря на это, государственным инспектором труда в РД ФИО2 в соответствующем предписании, указывается о
