качества стоков (п. 4.15, 5.2). В доверенности от 03.04.2014 ФИО1 представлены правомочия представлять интересы ООО «НОВОГОР-Прикамье» перед государственными, общественными и коммерческими организациями, любой организационно – правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, органами местного самоуправления, территориальными подразделениями органов государственной власти, расположенными в Пермском крае (в части осуществления служебных обязанностей при отборе проб сточных вод); присутствовать при отборе проб сточных вод с правом контроля выполнения процедур отбор проб. В должностной инструкции ФИО1 указано, что в должностные обязанности лаборанта химического анализа 3 разряда входит: производить ежедневно отборы проб сточной жидкости (п.2). В дело представлена копия приказа о приеме на работу ФИО6, которая сменила фамилию на ФИО1, что подтверждено копией свидетельства о заключении барка от 07.06.2011. Довод ответчика о нарушении досудебный порядок урегулирования спора в части пени является необоснованным в силу следующего. В претензии от 01.07.2016 № 110-11295/05 указано, что в случае неоплаты в установленный срок основной суммы долга ООО «НОВОГОР-Прикамье» вынуждено будет
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что акты отбора проб подписаны представителем ответчика, поскольку лаборант не только подписывал акты отбора проб, но и сам производил отбор проб. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск. Заявил, что лаборант несанкционированно участвовал в отборе проб и подписывал акты отбора проб; в должностные обязанности лаборанта данная функция не входит. В договоре указал ответственный представитель. Заявил, что в превышении нормативов вины ОАО «АВАР» нет, поскольку вредные вещества на предприятии ответчика не используются, а содержатся в воде, из скважины, используемой ответчиком. Заявил, что признает акт отбора проб от 19.02.2008г. №39, на сумму 271341руб. (с НДС) за период с 19.02.2008г. по 22.03.2008г., подписанный ФИО2, поскольку данный акт подписан представителем ОАО «АВАР». В удовлетворении остальной части исковых требований просит истцу отказать. Исследовав
для проверки Обществом документов не позволяет сделать вывод о занятости ФИО4 в течение полного рабочего дня в производстве синтетического каучука, в технологический процесс производства которого включаются работы, в ходе которых происходит изменение сырья. На основании представленных Обществом документов также невозможно подтвердить тождественность трудового стажа ФИО4, как лаборанта 4 разряда лаборатории и ОТК трудовому стажу ФИО5, как работника, занятого контролем воздушной среды в производстве синтетического каучука. Помимо контроля воздуха рабочей зоны в цехах Общества должностные обязанности лаборантов подразумевают занятие иными видами работ, в том числе проведением анализов сточной воды, а также воздушной среды атмосферного воздуха санитарно-защитной и жилой зоны ОАО «Воронежсинтезкаучук» и проведение анализов в лабораторных условиях, что подтверждается производственной инструкцией и планами аналитического контроля. Более того, Управление обращает внимание, что ФИО4 не представлен весь объем предусмотренных гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, на работах с вредными и опасными условиями труда. В представленном отзыве на апелляционную жалобу
