года выполнялись работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, а в зимнее время выполнялся ямочный ремонт дорог с использованием автогудронатора, кроме того, машинист автогудронатора доставлял на автогудронаторе закупаемый битум в специальные емкости, то есть он постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Представителем ЗАО «Дорожно-строительное управлением №2» в подтверждение своих пояснений была представлена должностная инструкция машиниста - автогудронатора 5-го разряда, утвержденная генеральным директором ЗАО «ДСУ-2» 09.01.2018 г., из которой следует, что в должностные обязанности машиниста-автогудронатора входит не только распределение битуминозных вяжущих материалов с применением автогудронатора, но и их доставка, перекачивание, обслуживание автогудронатора, его текущий ремонт. При этом представитель пояснил, что должностная инструкция машиниста-автогудронатора, действовавшая в период работы ФИО1, не сохранилась, однако, должностные обязанности машиниста-автогудронатора на протяжении всего времени не изменялись. Кроме того, представитель ЗАО «ДСУ-2» пояснил, что в организации есть собственный асфальтобетонный завод, который производит асфальтобетон для капитального ремонта дорог с апреля по октябрь каждого года. В остальной
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшская ДПМК» об обязании внести запись в трудовую книжку о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогудронатора. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на работу в ТОО «Аргаяшская ДПМК» на должность водителя 3 класса(трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял должностные обязанности машиниста–автогудронатора . Недавно ему стало известно, что в трудовую книжку ответчиком не была внесена запись о занимаемой им должности машиниста –автогудронатора и выполняемой работе. Факт работы в должности машиниста –автогудронатора подтверждается штатными расписаниями, в которых имеется должность водителя <данные изъяты>(автогудронатор);справка с места работы, в которой подтверждается, что ему выплачивалась надбавка за вредные условия труда в должности машиниста –автогудронатора в размере <данные изъяты> удостоверением на право работы в качестве машиниста –автогудронатора. В сумму его фактического
что М.А. работал водителем гудронатором на специализированной автомашине, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец М.А. выполнял функции водителя, в том числе связанные с транспортировкой жидкого битума в базу хранилища, периодически к участкам дорожных работ. Представленными доказательствами судом установлено, что М.А. в спорные периоды занимался транспортировкой битума на специализированной автомашине. Таким образом, представленные доказательства исследованные в ходе судебного заседания свидетельствуют то, что М.А. в спорные периоды времени фактически выполнял должностные обязанности машиниста автогудронатора , а в трудовой книжке работодатель неправильно указал наименование профессии истца, что не может лишить его права на включение данных периодов в льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по
