КоАП РФ необоснованно, по следующим основаниям: ФИО3, работает в должности портье с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе с порядком работы с контрольно-кассовой техникой и ее эксплуатацией при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ п. 1.5 портье обязана знать правила проведения расчетов с гостями санатория в наличной и безналичной форме с применением ККМ, в должностные обязанности портье входит: осуществлять расчеты с гостями во время их размещения в наличной и безналичной форме - п. 2.2; информировать проживающих о предоставляемых дополнительных платных услугах и принимать заказы на их выполнение - п. 2.19; исполнять приказы, распоряжения и локальные нормативные акты филиала АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ - п. 2.15; сдавать в бухгалтерию необходимые отчеты и документы по установленным формам - п. 2.23 и др. На основании Положения о премировании работников филиала АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» за оказание платных
кодекса Российской Федерации. Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» и ФИО7 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принят на должность портье (л. д. 6-7). В соответствии с выпиской из приказа о направлении работников в командировку, ФИО7 был отправлен в служебную командировку для обмена опытом с другими отелями сети с исполнением должностных обязанностей портье (л.д.10). Согласно справке о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО7 за 2016 год составила <данные изъяты> руб. (л.д.8). Уволен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам
что подтверждается расходным кассовым ордером №117 от 21.03.2016 года, задолженность работодателя перед Поповой С.В. отсутствует. Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении Поповой С.В. послужили материалы служебного расследования. Так, согласно докладной записке заместителя генерального директора <...>., поступившей на имя генерального директора ООО «АртАп-Менеджмент», 05.03.2016 года портье-кассир Попова С.В. нарушила должностныеобязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а именно, самовольно выдала электронный ключ от гостиничного номера 5209. Данное нарушение повлекло за собой нарушение производственного процесса и могло привести к материальному ущербу для предприятия. Согласно докладной записке руководителя службы персонала <...> 05.03.2016 года в 8.00 часов портье -кассир Попова С.В. самовольно, без ведома и распоряжения руководства ООО «АртАп-Менеджмент», выдала электронный ключ от номера 5209 водителю-механику <...> Как следует из акта о неисполнении трудовых обязанностей от 05.03.2016 года, портье-кассир отдела маркетинга Попова С.В. 05.03.2016 года в 8.00 часов, находясь на работе, самовольно, без ведома и разрешения руководства ООО «АртАп-Менеджмент», выдала электронный
