проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора общества от 16.12.2011 № 334 «Об использовании служебного транспорта» транспортные средства закреплены за конкретными должными лицами заявителя, отделами центрального офиса и пунктами абонентских отделов, расположенных в районных центрах Вологодской области. Представители общества в обоснование своей позиции указали, что в должностные обязанности техника проведение предрейсового осмотра автомобилей не входит, что подтверждается должностной инструкцией (т. 3, л. 63-65). Поскольку местом работы механика являлся центральный офис общества, находящийся в городе Вологде, то он осуществлял предрейсовый осмотр только автомобилей, находящихся в этом городе. Согласно представленных инспекцией договоров на оказание услуг по предрейсовому осмотру автомашин от 09.01.2013, от 01.05.2014, заключенных обществом с ФИО8, ФИО9, ФИО10, осмотр автомашин указанными лицами производился в 2013-2014 годах, то есть не в период действия договора
и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора Общества от 16.12.2011 № 334 «Об использовании служебного транспорта» транспортные средства закреплены за конкретными должностными лицами Общества, отделами центрального офиса и пунктами абонентских отделов, расположенных в районных центрах Вологодской области. Общество в обоснование своей позиции указало, что в должностные обязанности техника проведение предрейсового осмотра автомобилей не входит, что подтверждается должностной инструкцией. Поскольку местом работы механика являлся центральный офис Общества, находящийся в городе Вологде, то он осуществлял предрейсовый осмотр только автомобилей, находящихся в этом городе. Согласно представленных Инспекцией договоров на оказание услуг по предрейсовому осмотру автомашин от 09.01.2013, от 01.05.2014, заключенных Обществом с ФИО8, ФИО9, ФИО10, осмотр автомашин указанными лицами производился в 2013-2014 годах, то есть не в период действия договора со спорным контрагентом. Выплаты
документам). Им давались заключения на проекты чертежей для изготовления оснастки к штампуемым изделиям (были автодетали и прочие). ФИО23 передавал для работы информацию по тех документации (проекты, чертежи и др.), им проверялось, корректировалась и передавалась для доработки. Сам не разрабатывал тех. документацию. В производственном процессе не участвовал, что производила организация - не знает. - ФИО24 протокол допроса свидетеля от 28.02.2020 № 07-19/182: в 2014, 2015 год работал ООО «Технострой плюс» в должности главного инженера. Должностные обязанности - техника безопасности, пожарная безопасность, пуско-наладка и ремонт оборудования, снабжение запасными частями и др. Сотрудников работало в организации около 50 человек, штамповщики, токаря, фрезеровщики, термисты, слесаря, наладчики, слесаря-ремонтники, электрики и др. Руководил электриками, слесарями-ремонтниками. В его период работы организация занималась штамповкой металлоизделий, изготавливали и ремонтировали штампы для собственного производства и на заказ. - ФИО25 протокол допроса свидетеля от 28.02.2020№ 07-19/183: с 2014 года по 2019 (июнь) работал в ООО «Технострой плюс» наладчиком эрозионо - проволочного
НАСТР (настройки) Руководства по эксплуатации). Как следует из акта от 14.01.2020 во время осмотра установлено, что счет остановлен. Также к акту приложены распечатки месячных отчетов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, в которых в соответствующих строках и графах указано «нд» (т.1 л.д. 130-132). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что архивных данных на приборе учета не было, поскольку счет был остановлен. В соответствии с должностной инструкцией Техника 1 категории Сектора коммерческого учета, в должностные обязанности Техника 1 категории входит проверка технического состояния оборудования со снятием контрольных показаний на узлах учета тепловой энергии у потребителей с составлением соответствующих актов; проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед каждым осенне-зимним периодом, после очередной поверки или ремонта приборов учета в соответствии с Правилами коммеречского учета тепловой энергии, теплоносителя и составлением соответствующих актов; обработка предоставленных потребителями отчетов о потребленной тепловой энергии, теплоносителя с внесением обработанных данных в блок по приборам учета программы
КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе защитник А. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что работа не по специальности, указанной в разрешении на работу, не образует состав правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Кроме этого, Б. на момент проверки осуществляла обязанности техника-технолога. Согласно имеющимся доказательствам, в должностные обязанности техника -технолога входила работа на конвейере, в том числе изготовление жгутов, кабелей и шнуров. В судебном заседании защитник А. доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника А., прихожу к следующему. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или
КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе защитник А. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что работа не по специальности, указанной в разрешении на работу, не образует состав правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Кроме этого, Б. на момент проверки осуществлял обязанности техника-технолога. Согласно имеющимся доказательствам, в должностные обязанности техника -технолога входила работа на конвейере, в том числе изготовление жгутов, кабелей и шнуров. В судебном заседании защитник А. доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника А., прихожу к следующему. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или
и готовить доклад о качестве начальнику отдела технического контроля. 12. Выполнять самому и требовать от подчиненного персонала неукоснительно соблюдения правил и требований охраны труда. Приказом командира войсковой части 59313-45 от ДД.ММ.ГГГГ № « О введении в действие должностной инструкции техника отдела технического контроля, должной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 4 разряда, должностной инструкции контролера-приемщика вооружения ОТК 5 разряда, должностной инструкции контролера приемщика вооружения ОТК 6 разряда войсковой части 59313-45» в связи с тем, что должностные обязанности техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 59313-45, не соответствуют требованиям профессионального стандарта «Специалист по техническому контролю качества продукции». утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях актуализации, конкретизации и уточнения должностных обязанностей техника ОТК утверждена и с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие должностная инструкция техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45. Согласно п. 5 приказа командира войсковой части 59313-45 от ДД.ММ.ГГГГ №, в
КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе защитник А. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что работа не по специальности, указанной в разрешении на работу, не образует состав правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Кроме этого, М. на момент проверки осуществлял обязанности техника-технолога. Согласно имеющимся доказательствам, в должностные обязанности техника -технолога входила работа на конвейере, в том числе изготовление жгутов, кабелей и шнуров. В судебном заседании защитник А. доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника А., прихожу к следующему. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или
КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе защитник А. просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что работа не по специальности, указанной в разрешении на работу, не образует состав правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Кроме этого, Р. на момент проверки осуществлял обязанности техника-технолога. Согласно имеющимся доказательствам, в должностные обязанности техника -технолога входила работа на конвейере, в том числе изготовление жгутов, кабелей и шнуров. В судебном заседании защитник А. доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника А., прихожу к следующему. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или
