сумму 128 230 руб. 05 коп., неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области. В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно дома № 5 по ул. Прегельной. Суд первой инстанции в удовлетворении иска в спорной части на сумму 13 462 руб. 87 коп. отказал, сославшись на недоказанность иска по праву и применив коэффициент 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что указанный дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи электрические плиты. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из
сумму 158 093 руб. 60 коп., неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области. В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно дома № 5 по ул. Прегельной. Суд первой инстанции в удовлетворении иска в спорной части на сумму 14 305 руб. 60 коп. отказал, сославшись на недоказанность иска по праву и применив коэффициент 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что указанный дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи электрические плиты. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из
2020 года электрическую энергию на сумму 139 328,16 рублей, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области. В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно дома №5 по ул. Прегельной. Суд первой инстанции в удовлетворении иска в спорной части на сумму 12 100,47 рублей отказал, сославшись на недоказанность иска по праву и применив коэффициент 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что указанный дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи электрические плиты. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
2021 года электрическую энергию на сумму 161 960,92 рублей, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области. В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно дома №5 по ул. Прегельной. Суд первой инстанции в удовлетворении иска в спорной части на сумму 13 148,47 рублей отказал, сославшись на недоказанность иска по праву и применив коэффициент 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что указанный дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи электрические плиты. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Донэнергосбыт», ООО «Жилремсервис» о начислении платы за потребленную электроэнергию в жилом помещении с применением коэффициента 0,7, установленным в п.2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проживает в квартире, находящейся в многоквартирном доме по адресу: которая принадлежит ей на праве собственности. С момента постройки дом не газифицирован , для приготовления пищи используются электроплиты заводского производства, при этом электроснабжающая организация – ООО «Донэнергосбыт» и управляющая компания ООО «Жилремсервис» начисляют платежи за потребленную электроэнергию без применения положений Постановления Правительства № 1444, то есть как в домах с газовым оборудованием, чем нарушают ее жилищные права и свободы и влекут необоснованные расходы. Истец указывает, что при выдаче ордера предыдущему собственнику указанной квартиры, заключении договора социального найма, предоставлении жилой комнаты для приватизации Администрация города не
очередного требования за электроэнергию, обязании исходить из суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 043, 62 руб, разъяснить руководящему аппарату ФИО8 что применение санкций, в том числе о прекращении поставки электроэнергии возможно только на основании письменного Договора, на основании устного договора либо на основании совершения конклюдентных действий, санкции применены быть не могут. Требования мотивированы тем, что ответчик по встречному иску начислял оплату за потребленную электроэнергию не по тому тарифу, без учета того, что дом не газифицирован . Потребителем предложено предоставить ему квитанцию об оплате за поставленную энергию по надлежащему расчету в сумме 5412, 5 руб, что энергетической компанией сделано не было, следовательно, имеет место просрочка кредитора. Сумма задолженности в размере 11 043, 62 руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена решением суда апелляционной инстанции, а потому Севастопольэнерго обязано исходить из этой суммы, при этом количество потребленной энергии не оспаривается. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным
открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» - Вознесенского Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Сармандеев В.А. обратился в суд с иском к ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОАО «Ульяновскэнерго») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что он регулярно оплачивает потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитой. Его дом не газифицирован , он не заключал договор на поставку газа. Он неоднократно предоставлял ответчику справку о том, что его дом не газифицирован, но ответа на свои письма не получил. Вместо ответа 17.07.2009 г. работниками ОАО «Ульяновскэнерго» был обесточен его дом. Указанные работники никаких документов не предъявили, акт об отключении подачи электроэнергии не составили. Указанные неправомерные действия нарушили его право на пользование электроэнергией. Считал выставленный ему ОАО «Ульяновскэнерго» долг за потребленную электроэнергию в размере 3176 руб.
