Утверждены ФГУ ВНИИПО МЧС России 1 октября 2006 года Согласованы письмом УГПН МЧС России от 6 декабря 2006 г. N 19/1/4686 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПОЖАРОВ В ДОМАХ С ПЕЧНЫМОТОПЛЕНИЕМ Разработаны специалистами ФГУ ВНИИПО МЧС России (А.Н. Бородкин, С.В. Муслакова, В.Г. Шамонин) при участии сотрудников Управления государственного пожарного надзора (УГПН) МЧС России (Ю.И. Дешевых, А.Н. Нестругин). Утверждены ФГУ ВНИИПО МЧС России 1 октября 2006 г. Согласованы УГПН МЧС России (письмо от 06.12.2006 N 19/1/4686). Разработаны на основе анализа действующих нормативных документов, касающихся вопросов обеспечения пожарной безопасности домов с печным отоплением. Содержат предложения по обеспечению пожарной безопасности печей и каминов на твердом топливе, как
7 показывается соответственно объем теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение, принятой исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК, иным специализированным потребительским кооперативом) от ресурсоснабжающей организации, по показаниям общедомовых приборов учета для населения, либо, при отсутствии измерительных приборов учета, по установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Кроме того, по строке (03) показывается поставка твердого топлива населению для печногоотопления . Данный показатель показывается в тоннах условного топлива. В графе 8 показывается объем электроэнергии, принятой исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК, иным специализированным потребительским кооперативом) от ресурсоснабжающей организации по показаниям общедомовых приборов учета для населения, либо, при отсутствии измерительных приборов учета, по установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в
и частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)? В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления ) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения. Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация
и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается (в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг). Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления ), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в
пункта 17 Правил; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Пункт 10 Правил предусматривает, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печногоотопления ), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах),
Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Энергетик» взыскано 3 817 665 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе Администрация ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание отсутствие в материалах дела технических паспортов на дома, расположенные в <...> Вместе с тем, данные дома могут быть оборудованы печным отоплением. Указывает на наличие в материалах дела технических паспортов на дома, имеющие печное отопление . Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о составлении совместного с истцом акта обследования жилых домов. Оспаривает площадь отапливаемых помещений, а также непринятие в качестве доказательства возмещения убытков на сумму 300 527 руб. 22 коп. письма от 02.06.2009 №3-11. Возражает против применения нормативов по аналогии с разбивкой домов на 5-ти и 1-2 этажные дома. Указывает на то, что убытки ООО «Энергетик» могут составлять 1 706 866 руб. 49 коп.
признала задолженность на сумму 13 810 457,09руб., в том числе: 145 969,44 руб. - за электроэнергию, 124 924,67 руб.- по агентскому договору, 179 236,48 руб. и 65 999,30 руб. – задолженность по агентскому договору, установленная судебными решениями, 13 294 327,20 руб. за тепловую энергию. Сообщила, что ею проведена предварительная инвентаризация имущества должника, жилой фонд за МУП «ЖилСервис» не числится. Представитель ОАО «Камчатскэнерго» ФИО1 представила уточненный расчет, пояснив, что из прежнего расчета исключены отдельные дома, имеющие печное отопление . Конкурсный управляющий пояснила, что у нее имеются техпаспорта на 4 объекта: Больничный,1 и 4, Комсомольская, 3 и 4, в которых печное отопление, однако эти объекты заявителем не исключены из уточненного расчета. Техпаспорта на другие объекты у нее отсутствуют, перечня домов, в которых имеется печное отопление, у нее нет. Представитель ОАО «Камчатскэнерго» заявила ходатайство о предоставлении времени для внесения уточнений в представленный расчет. В судебном заседании от 18.06.2012 объявлен перерыв до 25.06.2012 в
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство третьих лиц удовлетворить, вызвать в судебное заседание эксперта ФИО2 для дачи пояснений по экспертному заключению №859/9-3-17.1,18.1, №234/9-3-17.1, №235/9-3-18.1 от 28.04.2014. Отложить судебное заседание по делу на 10 час. 00 мин. 02 июля 2014г. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, каб. 414. Истцу необходимо представить: - пояснительный расчет суммы долга в разрезе каждого многоквартирного дома; - письменные пояснения относительно предъявления требований по жилым домам, имеющим печное отопление , представить список указанных домов. С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. Судья ФИО3
481 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а 20.11.2013 г. вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Из материалов дела следует, что в управлении ООО «Жилищно-Управляющая Компания» находятся 97 жилых домов г.Шлиссельбурга Ленинградской области, из них с печным отоплением - 26 домов. На основании договора № 106-13-11 от 30 августа 2013 года проведение периодической проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов в домах, имеющих печное отопление , поручено ООО «Спецавтоматика». Согласно акту на периодическую очистку и проверку дымоходов и вентканалов от 9 сентября 2013 года в доме №22 по ул.Ульянова г.Шлиссельбурга Ленинградской области специалистами ООО «Спецавтоматика» произведен осмотр технического состояния оголовков, очистка и проверка дымоходов и дымоотводящих патрубков. В соответствии с Постановлением Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 24 сентября 2013 года №334 установлено начало периодического протапливания - с 1 октября 2013
рассмотрению в деле о банкротстве должника. Определением суда от 24.02.2022 судебное разбирательство протокольно отложено на 21 марта 2022 года. 21.03.2022 от финансового управляющего имуществом должника в суд поступил отзыв на заявление должника, считает возможным удовлетворить ходатайство должника в части оплаты образовательных услуг и услуг за присмотр и уход за несовершеннолетним ребенком в размере 50% от заявленных требований; относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 36000 руб. на покупку дров для отапливания дома, имеющего печное отопление и в котором проживает должник с семьей, возражений не имеет. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. В порядке ст. 163
Великой Отечественной войны. Считает, что решение комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку основанием для отказа в постановке на учет послужило, то, что она проживает в рубленном деревянном доме с печным отоплением, водопровода и канализации не имеется, общей площадью 48,2 кв.м. Данный дом принадлежит на праве собственности ее дочери, указывает, что износ дома составляет 58%, проживать в зимний период в доме невозможно. Представитель администрации Даниловского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию обосновывает тем, что по уровню благоустройства применительно к Даниловскому сельскому поселению считается благоустроенной, поскольку имеется печноеотопление и электроосвещение, норма общей площади на одного человека превышает установленную норму. Представитель Департамента строительства по Ярославской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. В письменном отзыве указали, что ФИО1 не относится к категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях
