монтаж противопожарных (огнезащитных) штор для лифтовых проемов пассажирского лифта в здании на сумму 121 968 рублей 00 копеек (т.1, л.д.15-17, 18-24); договор от 28.03.2011 № 01-11/03 в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Сенеон» на установку пожарных шкафов в количестве 10 штук на сумму 19 099 рублей 74 копейки рублей (т.1, л.д.25-26, 27, 28, 29-32); договор от 05.04.2011 № 01-11/04 с обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы охраны» на дооборудование пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на сумму 92 555 рублей 98 копеек (т.1, л.д.33-34, 35-36, 37-40, 46); договор от 08.04.2011 № 01-11/04 с обществом с ограниченной ответственностью «Сенеон» на установку двух противопожарных дверей в машинных помещениях пассажирского и грузового лифтов здания на сумму 30 986 рублей 71 копейку (т.1, л.д.47-48, 49-53); договор от 19.05.2011 № 01-12/17 с обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы охраны» на установку эвакуационного освещения в здании на сумму
тем указанные документы не были составлены в указанные в них даты. Согласно отчету по итогам деятельности ООО «СЛАРП» за 2011 год силами ООО «Капитан Флинт» устранены существенные замечания пожарной инспекции, что потребовало от последнего капитальных вложений на ремонтно-отделочные работы в сумме 938 838 руб.; ремонтно-отделочные и конструктивные работы в помещениях подвала – 980 989 руб.; система дымоудаления – 688 500 руб.; автоматика системы дымоудаления и ее электропитание – 77 618 руб.; ремонт и дооборудование пожарной сигнализации , установка системы речевого оповещения – 207 327 руб.; стеклянные огнестойкие перегородки – 505 395 руб.; входные двери – 126 007 руб. Всего – 3 398 667 руб. Поскольку ООО «СЛАРП» произвело оплату автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения и системы дымоудаления на сумму 1 105 000 руб., неоплаченные истцом расходы на проведение противопожарных мероприятий составили 2 293 667 руб. Так как ФИО5 подписал указанный выше отчет, он не мог подписать с ООО
пожаротушения. 05.12.2014, согласно условиям договора, истец получил согласие от ответчика. В целях выполнения работ по установке технической системы пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения, системы противопожарного мониторинга и контроля истцом заключены договоры: от 11.08.2014 № АПС-08/14 на разработку проекта автоматической пожарной сигнализации и оповещения, от 24.11.2014 № АПС-17/14 на монтаж пожарной сигнализации, от 09.03.2015 № ОБ-1/15 на обучение персонала по пожарно-техническому минимуму пользования противопожарной системой, а также дополнительное соглашение к договору № АПС-17/14 на дооборудование пожарной сигнализации и оповещения людей в случае возникновения пожара. Стоимость работ по договорам составила 635 000 рублей. Письмом от 02.03.2015 № 07-ФТ истец предложил зачесть произведенные им затраты в счет арендной платы, либо вернуть потраченные денежные средства путем перечисления на расчетный счет. Поскольку ответчик денежные средства перечислять отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика,
по март 2011 года оказал ответчику охранные услуги по объекту «Цех ПВХ» на общую сумму 20 918 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства истец предоставил в материалы дела акты об оказании услуг: № 2458 от 31.12.2010 на сумму 5 500 рублей, № 0169 от 31.01.2011 на сумму 6050 рублей, № 402 от 08.02.2011 на сумму 6 050 рублей, № 613 от 10.03.2011 на сумму 3 318 рублей. Кроме того, согласно сметам от 27.10.2010 на дооборудование пожарной сигнализации на объекте «Цех ПВХ», расположенный по адресу: <...>, истцом выполнены работы, связанные с заменой средств охранной сигнализации, капитальным ремонтом, а также по изменению средств блокировки охранной сигнализации, замене вышедших из строя приборов, датчиков, шлейфов на общую сумму 1 456 рублей. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Ответчиком оказанные истцом услуги и выполненные работы не оплатил: Задолженность ответчика
работам, пропорционально доле в праве собственности. Ответчик также не осуществлял необходимых платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 7019,71 руб. Пунктом <адрес> решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было решено выполнить следующие работы по ремонту общего имущества ТЦ «Новый континент» и суммы по ним, необходимые собрать собственниками для производства работ: ремонт кровли: 268 000 руб., ремонт теплотрассы (завершены) 200 000 руб. точечный ремонт асфальта 375 000 руб., дооборудование пожарной сигнализации 300 000 руб. При этом указанные средства было поручено собрать ООО «Премиум» и направить их на финансирование указанных работ. Ввиду того, то средства на указанные работы собственники перечисляли не своевременно и не в полном объеме, а ответчик вообще отказался от финансирования работ, в ДД.ММ.ГГГГ удалось выполнить только работы по капремонту кровли и завершению работ по капремонту теплотрассы. По фактическим затратам стоимость указанных работ составила соотвтетсвнено:417272,16 руб. и 469211,5 руб. Решением общего собрания собственников
