Скороднянского сельсовета Большесолдатского района и имела правовые основания на получение ежемесячной дополнительной доплаты на основании распоряжения главы администрации Любостанского (правопреемника Скороднянского) сельсовета №-ро от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ежемесячной доплаты к страховой пенсии ФИО1». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной доплаты удерживался подоходный налог. Считает данное удержание налога необоснованным в соответствии с п.2 ст. 217 НК РФ. В соответствии с законом о государственной пенсии его доверителю назначена государственная пенсия, которая не облагается налогом. Ежемесячная доплата это один из видов это один из видов государственной пенсии. С учетом законодательных актов - федеральных и муниципальных законов, данная доплата к пенсии является социальной выплатой. Потому действия администрации сельсовета по удержанию с нее подоходного налога незаконны. Должность главы сельсовета является должностью муниципального служащего, но есть закон о государственной гражданской службе, госслужба и муниципальная служба пересекаются и несут одинаковые правовые последствия. Верховный суд РФ указал, что доплата взыскивается за счет средств местного бюджета. По требованиям
выплаты). Согласно ст. 60 ТК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, при доказывании размера заработной платы допустимыми доказательствами будут являться только письменные доказательства. В судебном заседании была допрошена свидетель Г.Н.А. которая суду пояснила, что в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ мало рабочих дней, с учетом праздников, была произведена доплата к заработной плате, в бухгалтерии ошибочно написали, что доплата, это премирование. Согласно представленных табелей учета рабочего времени и производится начисление заработной платы. Кроме того, как следует из пояснений самой истицы о необходимости взыскания заработной платы за работу в праздничные и нерабочие дни, она пояснила, что по просьбе руководства выходила на работу по 8 часов в день через два дня, и эти дни выпадали на выходные и в праздники. Суд находит данные доводы иска не состоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, доказательств нахождения в
они вчетвером, по одному человеку в смену, обслуживали три водогрейных котла. При заморозках до 30 градусов С работало два котла, при положительных температурах – один котел, третий котел находился в резерве, котлы были большими чугунными, работа осуществлялась круглый год, поскольку также они осуществляли подогрев воды для домов, работа прекращалась только на ремонтные работы в течение около 1 месяца. Сами они подвозили уголь в котельную на тележках и чистили котлы, убирали золу, за что производилась доплата, это входило в их обязанности как кочегаров. Для работы им выдавалась спецодежда: респираторные маски, специальные костюмы, за вредность выдавалось молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, все котлы отапливались углем, уголь загружался в котлы вручную, вредным фактором являлась пыль от каменного угля, простоев в работе не имелось, работали в течение полного рабочего дня посменно, данная работа являлась совместительством, поскольку он также работал по сменам на основном месте работы – на очистных сооружениях. Рабочие места находились в
