Доплата госпошлины при уточнении исковых требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Таким образом, истец, рассчитывая задолженность за периоды, в отношении которых показания отсутствуют, правомерно применил среднесуточное потребление аналогичного периода. Учитывая выше установленное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчиков, как на проигравшие стороны, с учетом не доплаты госпошлины при уточнении исковых требований . Руководствуясь ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, ст.ст. 11, 195, 196, 200, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Ходатайство ответчика (ООО «Элис-Кубань») о прекращении производства по делу – отклонить, как необоснованное. В удовлетворении ходатайства ответчиков (ООО «Гидрострой» ООО «Наш Дом») о применении срока исковой давности – отказать. Взыскать с ООО «Наш дом», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОАО «НЭСК», г. Краснодар

выплатить сумму долга единовременно. 4. Датой оплаты задолженности считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Банковские реквизиты ООО «Глория» (Истца): р/с <***>, к/с 309101810000000000878 ФКБ «СДМ-БАНК» (ОАО) в г. Санкт-Петербурге, БИК044030878. 5. Расходы по госпошлине по делу относятся на стороны поровну. Ответчик обязуется перечислить Истцу половину уплаченной по делу государственной пошлины в общей сумме 27 415 рубль (22 171 рубль оплата госпошлины по первоначальному исковому заявлению и 5 244 рубля доплата госпошлина при уточнении исковых требований ) в срок до 31 декабря 2013 года. 6. Ответчик обязуется перечислить Истцу 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя Истца в срок до 31 декабря 2013 года. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глория" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 416 руб. 16 коп. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения

по делу в размере 12 350 руб. 00 коп. (30% от уплаченной госпошлины) взыскивается с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 28 815 руб. 00 коп. (70% от уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета. Поскольку уточнения исковых требований судом были приняты, однако истцом госпошлина не оплачена при уточнении требований, с ответчика в доход Федерального Бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 65 руб. 00 коп. (30% от подлежащей доплате госпошлины при уточнении исковых требований в размере 217 руб.) Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ-МСК» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ-МСК» 3 557 790 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 3 363 622 руб. 08 коп., пени в сумме 194 168 руб. 56 коп., а также судебные

порядке и размере, указывая, что увеличение исковых требований не требует доплаты госпошлины в момент его заявления. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены в первоначально заявленном размере. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 отменено, исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» удовлетворены (с учетом уточнения исковых требований , принятых судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного

в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В настоящем случае решение суда на момент подачи апелляционной жалобы в законную силу не вступило, в связи с чем, оснований для доплаты госпошлины в соответствии с увеличенной ценой иска у истца не возникло. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 4 100 руб. Также, суд первой инстанции обоснованно в пользу истца взыскал 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований и отсутствие доплаты государственной пошлины не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Распределение понесенных истцом судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя

июля 2019 года - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга; 3.3. До 31 августа 2019 года – 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей основного долга и проценты за пользование денежными средствами в сумме 350 000 руб. Всего 4850 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. 3.4. Общая сумма по указанным выплатам ответчиком истцу составляет 7 424 600 (семь миллионов четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей. 4. Доплата госпошлины при уточнении исковых требований на величину процентов (350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.) за пользование чужими денежными средствами (за период 01.01. 2019 г по 31.08.2019г.) относится на ответчика. 5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Суд, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей

разницы между ценой автомобиля, предусмотренной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда за период с 23.10.2018 по 17.05.2019 в размере 525300 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы в размере 102797,15рублей, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, услуг по составлению экспертного заключения № от 19.10.2018 в размере 50000 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2471,15 рублей, доплаты госпошлины при уточнении исковых требований в размере 15326 рублей; взыскать с ответчика штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен дистрибьютор марки КИА в России - ООО «КМР И СНГ». Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рязаньавто». Решением Касимовского районного суда Рязанской области исковые требования ФИО1 к