Дополнительная эмиссия налогообложение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в деле доказательства, суд признал требования налогоплательщика частично подлежащими удовлетворению с учетом следующего. ЗАО «Балканская звезда» приобрело в апреле-июне 2002г. 100% акций ОАО «Яртехнострой» (50969 акция по 724 руб. стоимостью 36901556 руб.), после чего общее собрание акционеров Общества 20.08.2002г. приняло решение о дополнительной эмиссии акций ОАО «Яртехнострой», 08.12.2003г. зарегистрирован дополнительный выпуск акций номиналом 0,1 руб. в количестве 197896960 руб., из которых размещено 12 505 655 акций, в том числе приобретено ЗАО «Балканская звезда» 12 500 000 акций стоимостью 25 000 000 руб. По договору от 29.10.2004г. все акции указанного акционерного общества приобретены генеральным директором ЗАО «Балканская звезда» по цене 0,56 руб. и получены доходы, учтенные в целях налогообложения в размере 7 015 000 руб. Финансовый результат по операциям с данными ценными бумагами по данным налогоплательщика- убыток 54 886 556 руб. Также в 2001-2002г.г. заявителем приобретены акции ОАО «ЯЗСК» в количестве 21206 акций (3139 акций стоимостью 1080361 руб. по цене от

была закончена, Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг заявителя зарегистрирован в Региональном отделении федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (РО ФСФР в УрФО) 10.05.2011 и, соответственно, процедура дополнительной эмиссии акций ОАО «Стройдормаш» завершилась 10.05.2011. Поэтому право на применение ставки 5% (налог на прибыль с дивидендов) возникло только с 10.05.2011. Ссылка заявителя на то, что такое право возникло у него после 25.01.2011 (дата поступления денежных средств за акции по договору купли- продажи от 11.01.2011), поскольку именно эту дату следует считать «прямым вложением», судом отклоняется. По смыслу закона оснований считать дату договора 11.01.2011 датой перехода права собственности на акции, а платеж, совершенный 25.01.2011 по договору купли-продажи на сумму 4 000 000 руб. «прямым вложением» в целях налогообложения ставкой 5%, не имеется, поскольку «объект права» -ценная бумага и право собственности на нее – еще не возникли. При проверке установлено, что учет прав на ценные бумаги осуществляет ООО «Центральный Московский

расходы Общества в размере, превышающем 20 процентов отклонения от расчетной цены, на приобретение акций ОАО «Яртехнострой», дополнительная эмиссия которых производилась после приобретения контрольного пакета акций ЗАО «Балканская звезда» и не получивших размещение среди иных покупателей, не соответствуют критерию экономической обоснованности. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что при номинальной стоимости 0,1 рубль и расчетной цене 0,26 рублей, акции были приобретены по 2 рубля, их рыночная (расчетная) цена Обществом не определялась, сделка была заключена между взаимозависимыми лицами (ЗАО «Балканская звезда» и ОАО «Яртехнострой», а последнее подконтрольно Обществу, поскольку имеет 100 процентов акций ОАО «Яртехнострой»), в последующем акции реализованы по цене 0,56 рублей по сделке, участниками которой являются взаимозависимые лица (ЗАО «Балканская звезда» и директор указанного Общества - ФИО5). Вместе с тем, как следует из решения суда 1 инстанции, принимая во внимание, что в целях налогообложения может быть принята фактическая цена, если она находится в пределах 20 процентов отклонения от расчетной цены,

например, избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов, как предотвращение злоупотребления положениями договора. При этом непосредственный получатель дохода, хотя и может квалифицироваться как резидент, но не может только по этой причине по умолчанию рассматриваться как бенефициарный собственник полученного дохода в государстве резидентства. Таким образом, целью передачи АО «СМАРТС» в оплату дополнительной эмиссии акций дочерних организаций в уставный BOLARO HOLDINGS LIMITED являлось не получение прибыли от систематического осуществления хозяйственной деятельности, а реализация акций дочерних организаций через нерезидента Российской Федерации и тем самым уход от уплаты налога на прибыль с доходов, в связи с тем, что одним из преимущества налогообложения Республики Кипр: доходы, полученные от реализации ценных бумаг не подлежат налогообложению (Закон Республики Кипр: Закон о налогообложении доходов от 2002 года (The Income Tax Law 2002 №118 (I)/2002)). Принятие АО «СМАРТС» решения о реализации акций своих дочерних компаний через подконтрольную дочернюю организацию, зарегистрированную в Республике Кипр, свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы

Уральском федеральном округе (РО ФСФР в УрФО) 10.05.2011 и, соответственно, процедура дополнительной эмиссии акций ОАО «Стройдормаш» завершилась 10.05.2011. Поэтому право на применение ставки 5% возникло только с 10.05.2011. Поскольку Решение о выплате дивидендов принято до завершения процедуры дополнительной эмиссии, и выплата дивидендов рассчитана на 1 акцию без учета дополнительной эмиссии, к дивидендам, выплачиваемым на основании решения от 15.03.2011, должна быть применена ставка в размере 10%. При этом суд отметил, что по смыслу закона оснований считать дату договора 11.01.2011 датой перехода права собственности на акции, а платеж, совершенный 25.01.2011 по договору купли-продажи на сумму 4 000 000 руб., «прямым вложением» в целях налогообложения ставкой 5%, не имеется, поскольку «объект права» - ценная бумага и право собственности на нее – еще не возникли. Между тем, при принятии названного решения судом не учтено следующее. Действительно, согласно пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого

было получить данные об отчетах независимых оценщиков по оценке акций у сторон сделки -мены акциями, а также в предоставленных акционерам материалах об обмене акциями : « Предложение в отношении обмена акций ОАО «<данные изъяты>» на акции дополнительной эмиссии ОАО «<данные изъяты>», «Памятка акционеру, желающему обменять принадлежащие ему акции ОАО «<данные изъяты>» на акции дополнительной эмиссии ОАО «<данные изъяты>». И достаточно широко освещен процесс обмена акциями сторон в газете при ОАО «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения налоговой базы в отношении доходов, полученных от операций с ценными бумагами, включая акции, установлен статьей 214.1 НК РФ. Но порядка налогообложения дохода от продажи акций, полученных при мене акций по договору мены, в статье 214.1 НК РФ, определяющей особенности определения налоговой базы на доходы по операциям с ценными бумагами нет.Кроме того, ст.214.1 НКРФ, устанавливающая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами, при мене ценных бумаг не