применения ответственности за нарушение срока оплаты работ в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, не имелось. Факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ с нарушением срока их выполнения подтверждается материалами дела. В пункте 12 Технического задания в редакции дополнительногосоглашения №1 оговорены следующие сроки выполнения работ: разработка и согласование Рабочей документации – до 14 недель; строительно-монтажные работы (СМР), включая выпуск технологической и исполнительной документации, сдача и ввод объекта в эксплуатацию – не более 33 недель. Общий срок производства работ – не более 43 недель. К договору также подписан Календарный план выполнения работ, которым предусмотрено выполнение работ в следующие сроки: - разработка рабочего проекта – до 11.02.2018 - разработка и согласование СОУТ , ППР и ТК; проектирование и согласование проекта забора – до 28.01.2018 - проектирование и согласование проекта забора – 28.01.2018 - доставка ПВЛ и алюминиевого листа – 29.04.2018 - изготовление ПВЛ из конструкций и алюминиевого листа – 27.08.2018.
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, контракт от 10.04.2020, дополнительноесоглашение № 1 к контракту, выписки из приказов 54 воинских частей и организаций о назначении комиссий о проведении СОУТ , перечни рабочих мест, заявки на финансирование проведения СОУТ, таблицу сведений о потребности бюджетных средств на проведение СОУТ в 2020 года, акт от 13.07.2020 об отказе от подписания отчета, поскольку фактически сотрудники исполнителя на место трудовой деятельности работников войсковой части 77112 в г. Канск не выезжали, а также письмо от 11.12.2020 № 27/229, согласно которому заказчиком не принят сводный акт приема-передачи услуг ввиду невыполнения исполнителем
жалобы о том, что заказчиком в нарушении условий договора несвоевременно предоставлены сведения необходимые для исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные материалами дела. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями о позднем направлении необходимой информации, материалы дела не содержат. Ссылки на то, что сторонами подписано дополнительноесоглашение к спорному договору, согласно которому пересмотрен перечень рабочих мест подлежащих оценке и исполнитель приступил к исполнению своих обязанностей установленных соглашением, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку доказательств заключения дополнительного соглашения в материалы дела не представлено. Предъявленный в материалы дела перечень рабочих мест для проведения СОУТ на ООО «Прамо-Электро» в 2015 году не является дополнительным соглашением. При этом доказательств того, что ответчик, получив данный перечень от истца, предлагал последнему, с учетом увеличения изначально установленного количества рабочих мест, изменить срок выполнения работ ООО «Центр качества» не представлено. Соответственно, поскольку дополнительного соглашения содержащего иной срок проведения работ сторонами не
