работников Профессиональная образовательная организация, образовательная организация высшего образования, научная организация и иная организация в данном разделе указывают только численность работников подразделений по реализации дополнительных профессиональных программ, т.е. работников, основной деятельностью которых является реализация дополнительных профессиональных программ. По графе 3 приводится число ставок по штатному расписанию организации. В графах 4 - 5 показываются данные о фактически занятых должностях в соответствии со штатным расписанием. В графе 4 показываются данные о фактически занятых должностях, включая совместителей. В графе 5 проставляются данные о фактически занятых должностях работниками, имеющими в отчитывающейся организации основное место работы. В случае отсутствия в организации штатного расписания педагогических работников, расчет количества ставок педагогических работников определяется путем деления количества часов по учебному плану на норму часов педагогической работы за ставку для данных работников. Заполнение граф 3, 4, 5 допускается с двумя десятичными знаками. По строке 01 показывается общее число ставок. По строкам 02 - 29 число ставок по соответствующим должностям. По
работа выполняется без использования дополнительных материалов и оборудования. Использование компьютеров при выполнении задания не предполагается. Вычислительная сложность заданий не требует применения калькулятора. 3.6. ГВЭ по истории (100-ые номера вариантов) Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 20 заданий, из которых 19 заданий с кратким ответом и 1 задание с развернутым ответом. Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, - 32 балла. Перевод полученных обучающимся баллов за выполнение экзаменационной работы в пятибалльную систему оценивания осуществляется с учетом приведенной ниже шкалы перевода. Шкала перевода первичных баллов в пятибалльную отметку Диапазон первичных баллов 0 - 9 10 - 17 18 - 25 26 - 32 Отметка по пятибалльной шкале 2 3 4 5 На выполнение экзаменационной работы по истории дается 3 часа (180 минут). Средства обучения и воспитания не используются. 3.7. ГВЭ по литературе (100-ые номера вариантов) Экзаменационная работа по литературе состоит из
соответствующему учебному предмету осуществляет ее председатель. Состав ПК по каждому учебному предмету формируется из лиц, отвечающих следующим требованиям (далее - эксперт): 1) наличие высшего образования; 2) соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах; 3) наличие опыта работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих образовательные программы среднего общего, среднего профессионального или высшего образования (не менее трех лет); 4) наличие документа, подтверждающего получение дополнительного профессионального образования, включающего в себя практические занятия (не менее чем 18 часов) по оцениванию образцов экзаменационных работ в соответствии с критериями оценивания по соответствующему учебному предмету, определяемыми Рособрнадзором; 5) наличие положительных результатов квалификационного испытания, организованного и проведенного в порядке, установленном ОИВ. 8. ОИВ обеспечивает ПК помещениями для работы, которые расположены в непосредственной близости к РЦОИ или в РЦОИ. Такие помещения должны исключать возможность доступа к ним посторонних лиц и распространения информации ограниченного доступа. 9. В помещениях, где находятся ПК, ОИВ обеспечивает размещение специального
естественно закончить собеседование по заданию и перейти к выполнению следующего. По окончании устной части экзамена экзаменатор-собеседник должен: Вместе с организатором в аудитории сохранить все аудиозаписи с ответами участников на флэш-носитель. Сдать руководителю ППЭ все дополнительные материалы. 11. Инструкция для технического специалиста в ППЭ Технический специалист в ППЭ должен: явиться в ППЭ не позднее чем за один час тридцать минут до начала экзамена; настроить звуковоспроизводящие средства для прослушивания диска с экзаменационным заданием в каждой аудитории письменной части и убедиться в работоспособности устройства; организовать рабочее место для проведения устной части экзамена (микрофон устройства цифровой записи ответа должен быть обращен в сторону участника ОГЭ); обеспечить техническое состояние устройства цифровой аудиозаписи каждую аудиторию устной части экзамена; ознакомить с порядком работы с данным устройством в режиме "запись" организаторов в аудитории устной части и экзаменаторов - собеседников; провести контрольную запись и сохранение соответствующего файла в предусмотренный каталог на жестком диске или съемном носителе. При возникновении любых
№ 305-ЭС21-28491 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Имбрико Флор» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу № А40-38121/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радье» (далее – общество) к компании о взыскании 31 600 руб. задолженности за дополнительные часы работы техники/оператора по договору от 09.10.2019 № 27/52019-10 аренды техники с экипажем, 97 000 руб. стоимости ремонта техники, 515 600 руб. задолженности по оплате невозвращенного оборудования, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить
309, 310, 395, 614, 632, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В частности, суды исходили из того, что обществом (исполнитель) выставлены, а предприятием (заказчик) оплачены счета за подачу техники в виде дополнительного часа работы , оплата доставки которой спорными договорами не предусмотрена, поэтому внесенная заказчиком оплата за период с 08.08.2018 по 05.11.2018 в сумме 444 365 руб. 72 коп. является неосновательным обогащением общества и должна быть возвращена истцу; ответчик также обязан уплатить истцу проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 29.02.2020. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным. Доводы заявителя, в том числе о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального
3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы; - исключить назначение ФИО1 по п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.222 ч.З, п.п. «а, в, д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 4 раза в
пользу Общества взыскано 25 701,27 руб. неустойки, 743 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить или изменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для взыскания спорной задолженности за выполненные работы по Договору, поскольку дополнительные часы работы были согласованы сторонами в ходе телефонных разговоров; мотивированный отказ от приемки работ Предприниматель направил с нарушением срока, установленного пунктом 3.2.2 Договора, в связи с чем и в силу пункта 3.2.2.1 Договора работы считаются принятыми и подлежат оплате. В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а
суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Радье» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Имбрико Флор» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Радье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Имбрико Флор" (далее - ответчик) о взыскании 31.600 рублей задолженности за дополнительные часы работы техники/оператора, 97.000 рублей - стоимость ремонта, 515.600 рублей задолженности по оплате невозвращенного оборудования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены. Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По
Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения от 11 ноября 2014 года № в отношении ***», расположенного по адресу: (адрес), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства В ходе проверки должностным лицом выявлено, что по состоянию на 24 ноября 2014 года (должность) *** ФИО5 допущены нарушения требований статей 22 и 136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за сентябрь – октябрь 2014 года не оплачены дополнительные часы работы в соответствии с тарификационным списком, утвержденным приказом от 01 сентября 2014 года № на 2014-2015 учебный год, согласно которому ФИО1 предусмотрена недельная нагрузка – 13 часов; ФИО2 и ФИО3 по 6 часов за развивающие и познавательные занятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (должность) *** ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица установлено, что
согласилась, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву (том 1 л.д. 124-131, том 2 л.д. 238-242). Пояснила, что ФИО1 работодателем установлен ненормированный рабочий день, что установлено вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 08.12.2014 по делу № 2-3487/2014, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в спорный период, установлены особенности установления ненормированного рабочего дня, в соответствии с которыми дополнительные часы работы не учитываются, а компенсируются предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска, который истцу был предоставлен. Почасовая тарифная ставка установлена для начисления заработной платы по норме часов конкретного месяца по табелям учета рабочего времени. Поскольку истцу установлен ненормированный рабочий день, эпизодическое его привлечение к работе за пределами установленной нормы рабочего времени компенсируется предоставлением трех оплачиваемых дней к отпуску. Также истцом не доказано причинение морального вреда истцу. Поскольку нарушений трудовых прав истца действиями работодателя не допущено, просила в
