года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В части 5 статьи 20 Закона № 131 -ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (абзац второй); финансирование полномочий, предусмотренное данной частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (абзац третий). В целях создания условий для предоставления услуг пассажирского транспорта населению города Орла и организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Орел»
законов в силу не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов. Установление же факта наличия (или отсутствия) в законе субъекта Российской Федерации положений, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, входит в компетенцию судов. Как установлено судом, Законом Ненецкого автономного округа «О социальной поддержке участников боевых действий и вооруженных конфликтов в Афганистане, Чеченской республике и других локальных войн» .\ь 602-03 от 5 июля 2005 года установлены дополнительные меры социальной поддержки указанной категории граждан. Полномочия субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты и социального обеспечения установлены пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, а не пунктом «б» части 1 той же статьи. Поскольку специальным федеральным законом не установлено иное, суд сделал правильный вывод о том, что окружной законодатель при принятии закона по вопросам социального обеспечения был вправе применить установленное общим федеральным законом правило о его вступлении в силу со дня официального опубликования.
пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца заявленной к взысканию суммы ущерба, поскольку Учреждение не доказало факт причинения ему ущерба неправомерными действиями Школы. При этом судами учтено, что предоставление бесплатных проездных документов осуществлялось Учреждением самостоятельно по результатам рассмотрения им документов в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2015 № 843) «О мерах по реализации главы 20 « Дополнительные меры социальной поддержки детей и молодежи по оплате проезда на транспорте» Закона Санкт- Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». Доказательств выдачи справок лицам, не проходящим обучение в Школе, в материалы дела не представлено. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Исходя из абзацев 2 - 3 части 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением
в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку использования Учреждением средств субвенции, предоставленной из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию переданных полномочий по обеспечению в 2016 году мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно- коммунальных услуг. В ходе проверки Управление установило и зафиксировало в акте от 23.08.2017, что Учреждение в 2016 году неправомерно за счет субвенции на жилищно-коммунальные услуги предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, дополнительные меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций на оплату содержания жилых помещений, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме исходя из занимаемой общей площади жилых помещений, не относящихся к государственному и муниципальному фондам. По результатам проверки Управление 13.09.2017 выдало предписание № 06-20-25/12-12139, которым обязало Учреждение не позднее 20.12.2017 возвратить в доход федерального бюджета 33 284 964 руб. Учреждение, считая пункт 1 предписания Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд
постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2009 № 1190-п (т.4 л.д. 113-116). Предоставление льготного месячного проездного билета, дающего право на неограниченное количество поездок, нормативными актами Ярославской области, не было предусмотрено. В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, сдаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. В рамках указанной нормы органами местного самоуправления установлены дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан в виде права на приобретение льготного месячного проездного билета (постановление мэра г. Ярославля от 27.06.2008 № 1858). Рассматриваемый единый льготный месячный проездной билет действовал исключительно на территории городя Ярославля. Финансирование дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления, не
заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что в соответствии со статьей 2 Закона Ульяновской области от 05.02.2008 года № 24-30 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры имеют, в том числе, мужчины, не достигшие 35 лет, являющиеся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом на дополнительные меры социальной поддержки , если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 июля 2008 года. ФИО1 не является единственным усыновителем третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшимся правом на дополнительные меры социальной поддержки. В связи с этим право на государственный сертификат на именной капитал «Семья» у ФИО1 не возникло. Кроме того, в соответствии с ч 3 ст. 2 Закона Ульяновской области от 05.02.2008 года №24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей,
