изменять порядок и условия выплаты такой пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованную ссылку ФИО1 на статьи 2,3,22 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статью 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные нормы не определяют порядок и условия реализации права на дополнительные социальные гарантии государственным служащим Магаданской области, которые определены Законом Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области». Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, пришла к аналогичным выводам, сославшись в дополнение к позиции судебных инстанций на то, что на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 5 Закона Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в
таким актом является решение исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53. Отказывая управлению в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1, 6, 148, 313, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и исходили из того, что повышенный районный коэффициент является дополнительной социальной гарантией трудовых прав лиц, работающих в районах Крайнего Севера, устанавливаемой правовыми актами субъекта Российской Федерации и финансируемой из регионального бюджета. Аналогичный подход заложен и в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа». Решение исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, на которое ссылалось
не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Коллегия судей указала на то, что возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов. Между тем компенсационные выплаты, установленные статьей 43 Закона о полиции, являются дополнительной социальной гарантией сотрудников полиции и находятся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса. Данные выплаты назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия. Судебной коллегией указано, что Закон Российской Федерации от 18.04.1191 № 1026-1 «О милиции», действующий до 01.03.2011, допускал возможность последующего взыскания с виновных лиц единовременного пособия, выплаченного семье погибшего
