отсутствие необходимого для этого кворума, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Из материалов дела следует, что Уставом общества в редакции № 7 от 28.03.2022, действовавшего в момент инициирования и проведения спорного общего собрания, установлены аналогичные предусмотренным пунктом 2 статьи 35 и пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования к минимальному сроку уведомления о проведении общего собрания (пункт 8.10 Устава, а также дополнительные требования к порядку проведения общего собрания. В соответствии с пунктом 8.11 Устава ООО «Коноплекс» в редакции № 7от 28.03.2022, уведомление о проведении общего собрания участников общегособрания участников Общества направляется каждому участнику Общества поэлектронной почте по адресу, предоставленному участников Общества для этихцелей (основной способ отправки). Не позднее даты отправки уведомления о проведении общего собранияучастников Общества по электронной почте дополнительно данное уведомлениеможет быть направлено всем участникам Общества одним из следующих способов по усмотрению генерального директора Общества (дополнительный способ
общее собрание акционеров ОАО «Техприбор» 29.06.06г. в обществе не проводилось, а было продолжено после перерыва общее годовое собрание от 03.06.06г. Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит запрета на объявление перерыва в работе собрания. Дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров п.2 ст. 47 указанного Закона отнесены к ведению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Однако, и постановление ФКЦБ РФ от 31.05.02г. за № 17/ПС, регулирующее дополнительные требования к порядку проведения общего собрания акционеров, не содержит запрета на объявление перерыва в работе собрания. Следовательно, действия общества, объявившего перерыв в работе годового общего собрания акционеров ОАО от 03.06.06г., не противоречат действующему законодательству. Из всего изложенного следует, что в обществе было проведено единое собрание, оформленное протоколом от 03-29.06.06г., участия в котором истец не принимал, и о проведении которого истец был надлежащим образом извещен. Отдельного собрания 29.06.06г. в обществе не проводилось, в связи с чем заявленные
нарушение ответчиком положений этой нормы, поскольку положения п.2 ст.60 ФЗ «Об акционерных обществах» определяют обязательность предварительной рассылки бюллетеней при проведении общих собраний акционеров в обществах указанных трех категорий. Однако Законодательство не запрещает обществу, которому не запрещено осуществлять рассылку бюллетеней, осуществлять такую рассылку. При этом суд учитывает требования «ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ ПОДГОТОВКИ, СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.2003 N 03-6/пс), согласно которым: 4. Дополнительные требования к порядку проведения общего собрания акционеров: 4.2. В случае, если голосование на общем собрании может осуществляться путем направления заполненных бюллетеней для голосования, направление заполненных бюллетеней для голосования по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного признается направлением по надлежащему почтовому адресу независимо от указания такого почтового адреса в сообщении о проведении общего собрания. 4.6. Регистрации для участия в общем собрании подлежат лица, имеющие право на участие в общем собрании, за исключением лиц, бюллетени которых получены не позднее
положения ФСО №№ 1,2, утв.Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 299, не свидетельствует об искажении итоговой рыночной стоимости объекта, так как эксперт при определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по состоянию на 01 января 2021 года учитывал требования действующего законодательства: Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г.; общих стандартов оценки (ФСО №№ I-VI, утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022г. № 200); специальных стандартов оценки, определяющих дополнительные требования к порядку проведения оценки (ФСО №7, утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, ФСО №9, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015г. № 327); Стандартов оценки Ассоциации «Русское общество экспертов» (СПОД РОО 2020). При ответе на вопрос суда о соответствии отчета об оценке № 89-О-2022 от 11.02.2022 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности эксперт сослался на требования следующих федеральных стандартов: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв.Приказом
порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования. В ПОСТАНОВЛЕНИИ от 31 мая 2002 г. N 17/пс «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ ПОДГОТОВКИ, СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ» (Положении N 17/пс) вопросы регистрации участников собрания изложены в разделе, который называется " Дополнительные требования к порядку проведения общего собрания акционеров". Регистрация участников общего собрания акционеров - важнейшее корпоративное действие, предшествующее собственно проведению собрания (которое начинается с официального объявления о правомочности собрания и завершается официальной констатацией факта завершения его работы). Основные организационно-правовые задачи, которые решаются в процессе регистрации: - проверка полномочий (аккредитация) лиц, если определять строго, прибывших "по адресу места проведения общего собрания" (п. 4.5 Положения N 17/пс) с целью "присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений
кассационного суда общей юрисдикции установила: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «ЖСК», Общество) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать недействующим пункт 5.2. Правил установки ограждений на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных постановлением администрации города Южно- Сахалинска от 10 сентября 2018 года № 2358-па (далее – Правила). В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемыми положениями нормативного правого акта устанавливаются дополнительные требования к порядку проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, отличные от положений статей 44-48 Жилищного кодекса РФ, а его принятие не отнесено к компетенций исполнительного органа местного самоуправления. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЖСК» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2019 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2019 года отменено. По делу
