действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств. В то же время следует не допускать проверки дознавателями доказательств, если они не оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем, а также допросов лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении получены объяснения. Исключением являются ситуации, когда нужно установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо требуется проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем. Немаловажно в этом случае и ориентирование органов дознания на проведение качественной доследственной проверки, что позволит при производстве по уголовному делу сократить число следственныхдействий и, соответственно, срок расследования. При осуществлении надзорной деятельности учитывать, что нецелесообразно назначать при производстве дознания в сокращенной форме судебные экспертизы по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения
допросов подозреваемого, свидетелей, понятых выступают в качестве основополагающих доказательств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 312 УК РФ, поэтому должны составляться строго с соблюдением закона и в объеме, достаточном для доказывания виновности в совершении преступления. Ошибкой дознавателей является отказ от планирования следственного действия, что нередко является причиной того, что допросы проводятся поверхностно. Первая беседа часто носит разведывательный характер, но иногда именно она позволяет определить позицию допрашиваемого, продумать наиболее эффективные тактические приемы проведения допроса, последующих следственныхдействий , помогает следователю избрать оптимальную линию поведения. Планирование допроса позволяет четко определить круг вопросов, подлежащих выяснению, их последовательность, доказательства, которые могут быть предъявлены, способы их предъявления. Письменный план предпочтительнее составлять при допросах, связанных с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительного объема исходной информации. При подготовке к иным, не таким сложным допросам допустимо составление плана в виде перечня вопросов. Иногда достаточно мысленного планирования, что позволит предусмотреть несколько вариантов развития следственной ситуации. Правила допроса
Статья 98. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: иметь с подозреваемым свидания наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ; привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ; участвовать в допросе подозреваемого, а также в иных следственныхдействиях , производимых с участием подозреваемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания - командира воинской части, дознавателя и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные
вне места производства предварительного расследования, их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, а также запись об оглашении им протокола следственного действия удостоверяется подписями данных участников следственного действия, о чем у них берется подписка следователем или дознавателем по месту нахождения участников следственного действия. 4. Применение видеозаписи в ходе следственных действий, предусмотренных настоящей статьей, обязательно. Материалы видеозаписи приобщаются к протоколу соответствующего следственного действия. 5. После завершения допроса, очной ставки, опознания, проведенных путем использования систем видео-конференц-связи, составления и оглашения протокола участники соответствующего следственногодействия вправе принести замечания о дополнении и уточнении протокола в подписке, указанной в части третьей настоящей статьи. 6. После завершения допроса, очной ставки, опознания, проведенных путем использования систем видео-конференц-связи, следователь, дознаватель или орган дознания по месту нахождения лица, участвующего в соответствующем следственном действии, в течение 24 часов направляет следователю или дознавателю, которым поручено производство предварительного расследования, подписку, указанную в части третьей настоящей статьи, и приобщенные к ней
очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем Хэ Чаоян от 17.11.2016, объяснения от 20.08.2016) о заключении дополнительного соглашения №001 к контракту противоречат показаниям директора МТЭК с ОО «ЧАО СИНЬ» Хэ Чаоян, который при допросе в Следственном управлении Сибирского линейного управления МВД Росси указал, что им не подписывались дополнительные соглашения к контракту (протокол допроса свидетеля Хэ Чаояна от 19.06.2016, протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и свидетелем Хэ Чаоян от 17.11.2016); показания свидетеля ФИО10 от 07.09.2017 также не позволяют сделать однозначный вывод о подписании сторонами контракта дополнительных соглашений к нему по указанным выше (при анализе показаний данного свидетеля) основаниям. Кроме того, претензия, направленная в адрес контрагента 25.19.2014, содержит ссылки на указанный выше контракт, на истечение срока действия контракта 31.12.2014 и возможное обращение общества в МКАС при ТПП с иском в случае непогашения контрагентом образовавшейся задолженности в срок до 31.12.2014, но не содержит ссылок на дополнительное соглашение №001, датированное 19.12.2014, т.е.
магазин <данные изъяты> по <адрес> была предпринята попытка доставить ФИО1 в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для допроса дознавателем по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 оказала неповиновение сотрудникам полиции, а также ее сожитель стал держать сотрудников полиции и вневедомственной охраны и хватать их за руки, оба были доставлены в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. Суд не может принять данный рапорт как доказательство неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, допрос как следственное действие возможно только по возбужденному уголовному делу, доказательств возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 не представлено. Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о вызове в полицию для дачи объяснения и уклонения ее без уважительных причин о явке по вызову не представлено. Рукописный документ, названный «повестка», не может быть признан надлежащим извещением о вызове, так как содержит сведения о вызове на допрос, что возможно по возбужденному уголовному делу, вручен вечером в день вызова, не содержит сведений о
ранее № Ю. В. давал объяснения 25 ноября 2014 года в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. С учетом данного факта, обращают на себя внимание следующие обстоятельства: при даче объяснения 25 ноября 2015 года № Ю.В. положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, равно, как и право воспользоваться услугами защитника. Соответствующие отметки в тексте объяснения отсутствуют. Очевидно, что 25 ноября 2015 года в отношении № Ю.В. осуществлен не допрос как следственное действие , регламентированное нормами УПК РФ, но опрос как оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Само по себе, то обстоятельство, что в судебное заседание к мировому судье № Ю.В. явился с адвокатом, ранее данные им объяснения не подтвердил, является достаточным для утверждения о невозможности использования данных объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не принимая во внимание показания свидетеля <адрес> В.М., допрошенного в судебном заседании, мировой судья
