Допущена техническая ошибка при подготовке договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ульяновской области в ответ на запрос ООО «Лесопромышленник» следует, что документы переданы с СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказа- тельств, в связи с чем документы будут истребованы у указанного органа. Представитель истца настаивает на ранее заявленном ходатайстве о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 на предмет дачи пояснений был ли допущены технические ошибки при подготовке договора аренды лесного участка и акта приема-передачи. Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 Не оспаривает тот факт, что в договоре и акте содержатся технические ошибки, но поскольку истцом заявлено ходатайство об истребовании указанных документов, в вызове свидетелей нет необходимости, поскольку необходимая информация имеется в запрошен- ных документах. С учетом пояснения представителя ответчика ходатайство истца о вызове в суд для

пунктов, то данное обстоятельство свидетельствует о допущенных судом технических ошибках, которые могут быть устранены, в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. На основании вышеизложенного суд исправляет опечатки, допущенные в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания. Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: исправить опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2019 по делу № А24-5993/2018, абзацы 5, 6, 8, 9, 10, 13 резолютивной части которого следует читать: абзац 5 резолютивной части решения от 04.03.2019 читать в следующей редакции: «Абзац 4 пункта 1.3 договора изложить в редакции ответчика «Осуществление Исполнителем действий по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точки подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии»; абзац 6 резолютивной части решения от 04.03.2019 читать в следующей редакции: «Абзац 5 пункта 1.3 договора изложить редакции ответчика: «Выполнение Условий подключения

(разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки) и с кадастровым номером № (разрешенное использование: для размещения нежилого здания). Впоследствии ФИО7 было обнаружено, что при подготовке технических планов зданий кадастровым инженером была допущена ошибка (а именно была перепутана ориентация объектов с севера на юг), которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. 25.06.2019 г. ФИО10 обратился к ответчику с претензией об устранении ошибок и изготовлении технических паспортов, в удовлетворении претензий было отказано. Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с целью устранения недостатков выполненной работы и исправления реестровой ошибки, он обратился за оказанием юридических услуг, а также к другим кадастровым инженерам за выполнением кадастровых работ и подготовкой технической документации, в связи с чем, понес расходы в размере 30 000 руб. по договору № от 07.06.2019 г., заключенному с ИП ФИО3; в размере 20 000 руб. по договору № на выполнение кадастровых работ на территории с адресными ориентирами:<адрес>, от 04.09.2019 г., заключенному с