Допущена техническая ошибка в акте проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Следовательно, общество является лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома. Заявитель ссылается на то, что в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 отсутствует пункт 4.7.12. Однако, суд считает, что специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области была допущена техническая ошибка в акте проверки № 3733 от 10.10.2014, которая в последствии повлекла ошибки в протоколе об административном правонарушении №2248 от 24.11.2014 и постановлении о назначении административного наказания № 2248 от 03.12.2014, не имеющие правового значения. Довод общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки судом отклоняется. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц

(стр. 4) произошло в результате допущенной технической ошибки, при этом установленная проверкой неуплата налога на прибыль за 2011 год и в акте и в решении указана верно в размере 2 350 491 руб. Учитывая, что в акте, и в решении сумма налога на прибыль, начисленная к уплате за 2011 год, совпадают, общество было ознакомлено с суммой выявленной недоимки после вручения акта проверки; представитель ЗАО «КИПэнерго» принимал участие при рассмотрении материалов проверки, то допущенные технические ошибки в акте проверки по налогу на прибыль за 2011 г позволяли проверить правильность исчисленной налоговым органом суммы, приведенной в решении. При таких обстоятельствах, допущенные технические ошибки не привели к нарушению прав и законных интересов общества и к принятию неправомерного решения. Письмом инспекции от 23.05.2013 г. № 18-15/15148 заявитель извещен о технических ошибках, допущенных налоговым органом в оспариваемом решении. Утверждение заявителя о том, что письмо инспекции от 23.05.2013 г. № 18-15/15148 общество не получало, о технических

и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания. От государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и нарушены нормы процессуального права. В связи с допущенной технической ошибкой в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно было указано предписание от ДД.ММ.ГГГГ г., считать правильным предписание от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья не известила <данные изъяты> о рассмотрении дела, лишила их возможности дать пояснения по делу. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении жалобы. Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не

и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания. От государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и нарушены нормы процессуального права. В связи с допущенной технической ошибкой в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно было указано предписание от ДД.ММ.ГГГГ г., считать правильным предписание от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья не известила <данные изъяты> о рассмотрении дела, лишила их возможности дать пояснения по делу. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении жалобы. Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не