Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 17 указанного закона по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями
построена для осуществления связи населенных пунктов района с районным центром, перевозки пассажиров и сельскохозяйственных грузов. Указанные автомобильные дороги введены в эксплуатацию в 1984-1987 годах без стационарного наружного освещения на указанных участках дороги. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на КГКУ «КрУДор» в силу закона может быть возложена обязанность по строительству стационарного освещения на спорных участках указанных автомобильных дорог. При этом суд указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края. Направления расходования средств дорожного фонда определяются специальной программой. Однако доказательств того, что администрацией Красноярского края принято решение об утверждении программы, условиями которой обеспечено финансирование строительства стационарного освещения на указанных участках автомобильных дорог, стороной истца не представлено. Суд также признал, что принятые в эксплуатацию указанные участки автомобильных дорог соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденному
суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; судом установлено, что оспариваемое предписание в качестве ускоренной меры защитного и обеспечительного характера должно было быть адресовано балансодержателю, осуществляющему содержание дорог - Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика». Ссылаясь на Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание условия Устава городского округа Богданович, настаивает на том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог и улиц местного значения относится к полномочиям местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов - Администрации городского округа Богданович. Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов административного органа, считает, решение суда отмене или изменению, а апелляционная жалоба ГИБДД удовлетворению не подлежат. Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» также в материалы дела представило письменный отзыв, в котором с доводами апеллянта не согласно,
территорий» не направил, истец был вынужден обратиться к иному лицу в целях уборки снега и наледи. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствие пунктами 5, 7 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг
суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; судом установлено, что оспариваемое предписание в качестве ускоренной меры защитного и обеспечительного характера должно было быть адресовано балансодержателю, осуществляющему содержание дорог - Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика». Ссылаясь на Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание условия Устава городского округа Богданович, настаивает на том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог и улиц местного значения относится к полномочиям местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов - Администрации городского округа Богданович. Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов административного органа, считает, решение суда отмене или изменению, а апелляционная жалоба ГИБДД удовлетворению не подлежат. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В
суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о возложении обязанностей в срок до 31 марта 2023 года провести конкурс на заключение договоров концессии на следующие объекты: Обязать администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области в срок до 30 марта 2024 года провести конкурс на заключение договоров концессии на следующие объекты: - проезжая часть ул. Бульварная, <...> протяженность 270 м., 1968 г.в., планируемая сфера применения объекта: дорожная деятельность ; - проезжая часть ул. Пушкина, <...> протяженность 1000 м., 1971 г.в., планируемая сфера применения объекта: дорожная деятельность; - проезжая часть пр. Свободы, <...> протяженность 170 м., 1968 г.в., планируемая сфера применения объекта: дорожная деятельность; - проезжая часть ул. Советской, <...> протяженность 1515 м., 1968 г.в., планируемая сфера применения объекта: дорожная деятельность; - проезжая часть ул. Первомайской, <...> протяженность 2458 м., 1971 г.в., планируемая сфера применения объекта: дорожная деятельность; - проезжая часть Красная Площадь,
