Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. ФИО1 была назначена досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью с 02.12.2013 года в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. При назначении пенсии И.В. Диска представила справки, уточняющие особый характер работы, выданные МОБУ Бурейская СОШ № 2. При проведении Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) документальной проверки достоверности представленных МОБУ Бурейская СОШ № 2 индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке Диска И.В. установлено, что в справках не были указаны периоды, подлежащие исключению из льготного (педагогического) стажа, в частности периоды дополнительных учебных отпусков для сдачи экзаменационных сессий , что не позволило правильно определить дату назначения пенсии. 22 марта 2016 года Управлением составлен Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
ФИО4 проходила экзаменационная сессия. Между тем, с 23.06.2015 года по 27.06.2015 года настоящий иностранный гражданин находился в г. Санкт-Петербурге. По возвращению в г. Ростов-на-Дону на миграционном учете не значился (с 28.06.2015 года). В материалы дела представлена копия заявления ФИО4 от 28.05.2015 года на имя декана ФИОП о досрочнойсдаче экзамена по иностранному языку 24.06.2015 года на начало июня, с визой декана ФИОП «не возражаю» от 29.05.2015 года. Какой-либо мотивировки настоящее заявление не содержит. Оригинал на обозрение не предоставлен. Из объяснения ФИО2, должностного лица, курирующего иностранных студентов, следует, что ФИО4 является студентом ЮРГПУ (НПИ), регулярно посещает занятия, сдает зачеты и экзамены на промежуточных сессиях (копии журнала учета посещаемости, зачетных и экзаменационных ведомостей прилагаются). Дисциплинарных взысканий, а также поощрений за период обучения ФИО4 не имеет. С марта 2015 года по настоящее время ФИО4 за пределы России не выезжал. Гражданин Китая ранее состоял на миграционном учете по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х.
Указывает на то, что вывод суда о том, что он преследовал цель получения взятки за проставление У. зачета, опровергается показаниями У. в суде. Так, последняя в судебном заседании показала, что не обращалась к ФИО1 с просьбой помочь ей сдать досрочно сессию и дисциплину «Российское предпринимательское право, которую она сдавала другому преподавателю, а не ФИО1; ФИО1 не выдвигал ей никаких требований о передаче ему 1500 рублей за сдачу зачета; с кем договаривался Щ. о досрочнойсдачесессии , ей не известно; впоследствии она приняла решение сдавать сессию самостоятельно и задолго до проведения ОРМ в отношении ФИО1 забрала у Щ. деньги. В кассационной жалобе отмечается, что аудиозапись разговоров, записанных Щ. самостоятельно на диктофон, является недопустимым доказательством по делу. Данная аудиозапись разговоров не исследовалась в судебном заседании. Фоноскопическая экспертиза по делу не проводилась, принадлежность голосов на записи не установлена. Более того, по мнению автора жалобы, Щ. не является лицом, уполномоченным добывать и
