доверенности от 09.03.2017); от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 11.07.2017 № 1757), ФИО4 (по доверенности от 07.11.2017 № 1979). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: компания Tangram Hotels Group AG (далее – Компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мясная галерея» (далее – Общество) о частичном досрочномпрекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 380862 и № 410660 вследствие их неиспользования в отношении следующих услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ): «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели; столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений;
Москва, 123995, ОГРН <***>). В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица – Virtuoso Ltd. – ФИО1 (по доверенности от 09.11.2017). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – Virtuoso Ltd. (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (акционерное общество) (далее – банк) о досрочномпрекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 243178 в отношении услуг 35-го класса «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба» и42-го класса «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом определением от 15.08.2018). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности
основания считать совокупность банковских операций, направленных на досрочноепрекращение обязательств АО «ТРЕСТ КХМ» перед банком по кредитному договору от 28.10.2014 №2598-14/кл «О предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи», недействительной сделкой на основании положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, информация о нарушении обязательных нормативов и (или) снижении значения норматива достаточности базового капитала банка (Н 1.1) ниже 5,5 процента является публичной и размещена на официальном сайте Банка России (Отчет об обязательных нормативах (код формы 0409135). В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того,
№ А40-50255/2017, № А60-24834/2021. При этом в рассматриваемой ситуации (в рамках конкретного спора) отличия в выполнении спорного обозначения (в кириллице/латинице), не имеют значения ввиду явного сходства по другим критериям. В судебном заседании 31.01.2024 представитель ответчика полагал, что должны быть временные рамки, за которые истец может представлять доказательства заинтересованности в досрочномпрекращении правовой охраны спорных товарных знаков. Ответить на уточняющий вопрос суда о том, какими нормами действующего законодательства это установлено (в отличие от трехлетнего периода, в течение которого ответчик вправе представить доказательства использования спорных средств индивидуализации)/разъяснениями высшей судебной инстанции это предусмотрено, представитель ответчика ответить затруднился. Между тем действующее законодательство не устанавливает временные периоды, в рамках которых истец должен доказать наличие заинтересованности по такой категории дел. В этой связи судебная коллегия принимает в качестве надлежащих доказательств заинтересованности представленные в материалы дела истцом документы. Помимо прочего, истцом представлены вышеуказанные сертификаты (при этом сертификат соответствия № ЕАСС RU.C-RU.АЖ33.B.00598/19 выдан ранее даты направления досудебного предложения
к моменту окончания срока действия Договора, срок Договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.7). Пунктами 5.2, 5.3 договора определено, что изменение условий настоящего Договора, его досрочное расторжение или прекращение допускается в любое время по взаимному соглашению Сторон. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке по предоставлению за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора письменного уведомления Арендатору и в случае, помимо прочего, нарушения сроков внесения платежей или внесения неполной оплаты за арендуемое Помещение более чем за 2 (два) месяца. В соответствии с пунктами 1, 2 акта приема-передачи от 01.11.2012 во исполнение договора № 61/417 от 01.11.2012 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 354,9 кв.м. (далее по тексту - Объект) находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>. Арендатор удовлетворен качественным состоянием Объекта (в том
года (п.1, п.2, п. 3 дополнительного соглашения). Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx года истец была временно переведена на должность начальника отдела управления проектами и экспертизы Центра отраслевой компетенции, в связи с временным отсутствием основного работника Б.И.Ю, по причине нахождения в очередном отпуске, отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, с возложением на истца обязанностей по этой должности. xx.xx.xxxx года дополнительным соглашением к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года в связи с досрочным прекращением временного перевода , истец стала работать в прежней должности руководителя направления Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами и экспертизы (п. 1). xx.xx.xxxx года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений к трудовому договору от xx.xx.xxxx года: с согласия истца и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса РФ ей поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности начальника отдела Центра отраслевой компетенции/Отдела управления проектами
переведена на ее постоянное место работы - старший кассир отдела кассовых операций. Поскольку временные переводы истца, ФИО40 и ФИО41 осуществлялись для замещения временно отсутствующих работников, за которыми в соответствии с законом сохраняется место работы, то срок таких переводов длится до выхода основного работника на работу, то есть может быть больше года. Записи о временном переводе на другую работу в трудовую книжку не вносятся. Факт понуждения работодателем ФИО42 и ФИО43 к написанию заявлений о досрочном прекращении временного перевода и переводе на постоянное место работы в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Таким образом, 10.02.2020 года ФИО44 вернулась на свое рабочее место старшего кассира в отдел кассовых операций, которое сохранялось за ней на период временного перевода, а трудовой договор продлил свое действие на неопределенный срок. Поэтому истец в тот же день, а именно 10.02.2020 года должна была вернуться на место кассира в отдел кассовых операций, но поскольку 10.02.2020 года на место кассира
