кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет, произведенный истцом, лишь частично соответствует пункту 5.4 договора, поскольку истец не вычитает амортизацию в соответствии с Приложением № 2 к договору, с учетом того, что сторонами в договоре согласован именно порядок расчета компенсации, все иные методы расчета, предложенные ответчиком, подлежат отклонению, так как противоречат положениям пункта 5.4 договора. Суд апелляционной инстанции указал на то, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. Указанным правом стороны воспользовались, согласовав механизм выплаты компенсации в пункте 5.4 договора. При таких обстоятельствах, суд установив расчет, подлежащей взысканию компенсации, удовлетворил исковые требования в размере 2 601 636 руб. 70 коп. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя
кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет, произведенный истцом, лишь частично соответствует пункту 5.4 договора, поскольку истец не вычитает амортизацию в соответствии с Приложением № 2 к договору, с учетом того, что сторонами в договоре согласован именно порядок расчета компенсации, все иные методы расчета, предложенные ответчиком, подлежат отклонению, так как противоречат положениям пункта 5.4 договора. Суд апелляционной инстанции указал на то, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. Указанным правом стороны воспользовались, согласовав механизм выплаты компенсации в пункте 5.4 договора. При таких обстоятельствах, суд установив расчет, подлежащей взысканию компенсации, удовлетворил исковые требования в размере 2 601 636 руб. 70 коп. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Ревизия
в полном объеме в качестве штрафа. Поскольку общество в соответствии с пунктом 6.4.4 направило заводу уведомление о досрочном расторжении договора без указания каких-либо мотивов, завод полагает обоснованным удержание задатка. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, завод считает оспариваемое условие договора не противоречащим нормам действующего законодательства, так как стороны, свободные в определении условий договора при его заключении, согласовали выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом завод указывает, что договором предусмотрена обоюдная обязанность сторон компенсировать безмотивный отказ от договора. В частности согласно пункту 4.4 договора, если арендодатель расторгает договор до истечения срока его действия по любой причине, за исключением пункта 6.2 договора, он обязуется возвратить задаток в двойном размере. Таким образом, воля сторон договора, заключенного на пять лет, по мнению завода, была направлена на удержание
на оказание услуг по вывозу отходов от 18.07.2014 № 14-2014. В связи с принятым собственниками указанных МКД решением об избрании ответчика в качестве управляющей организации с 02.11.2015 компания обратилась к обществу с запросом о передаче технической документации на МКД по ул. Соколова, д. 86/1 и 86/2, в отношении которых общество осуществляло сбор и вывоз ТБО. В соответствии с пунктом 6.3 договора от 18.07.2014 № 14-2014 на оказание услуг по вывозу отходов досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно только после письменного уведомления стороны, направленного не позднее 60 дней до предполагаемой даты расторжения. 19 февраля 2016 года общество заявило требование о расторжении договора от 18.07.2014 № 14-2014 на оказание услуг по вывозу отходов. ООО МПК «Купол» до 06.04.2016 – даты расторжения указанного договора – продолжало оказывать услуги по вывозу ТБО с МКД, расположенных по адресу: ул. Соколова, д. 86/1, д. 86/2, что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ, отчетами
Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 431 Кодекса условия договора, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства в совокупности, исходит из того, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность. По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в
оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пунктами 4.2, 5.2.2 договоров купли-продажи предусмотрено право на досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в случае нарушения другой стороной своих обязательств по договору. Возражая против иска, Ответчик представил копии платежных поручений от 05.08.2016 № 101 на сумму 1 001 рублей - оплата по договору № 1/1 от 22.04.2015; - № 102 на сумму 3 000 рублей - оплата по договору № 2/1 от 22.04.2015; - № 103 на сумму 20 000 рублей - оплата по договору № 5/1 от 08.05.2015; копии нотариально заверенных квитанций к
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды. Исходя из названных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует также принимать во внимание то обстоятельство, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность. По этой причине, стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания
Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин. Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность. При этом, как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 «Островок» о признании пункта договора недействительным, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 «Островок» (далее - МБДОУ детский сад №7 «Островок»), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в той части, в которой он предусматривает досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон . В судебном заседании помощник прокурора Ногликского района Переверзева Е.С. на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивала. Представитель ответчика МБДОУ детский сад №7 «Островок» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна. Надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания законный представитель материального истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности
отличающихся условиях. В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 1999/14 по делу N №, неполучение оплаты по договору купли-продажи в размере и в срок, определенный договором купли-продажи, является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение. Пунктом 4.2. Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения Стороной своих обязательств по настоящему Договору другая Сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора. Пунктом 5.2. Договора купли-продажи допускается досрочное расторжение Договора по инициативе одной из Сторон в случае нарушения договорных обязательств другой Стороной. Таким образом, исходя из положений Договора купли-продажи, допускается односторонний отказ Продавца от исполнения договора в виду нарушения Покупателем обязанности по оплате. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В связи с изложенным, Покупатель был уведомлен об одностороннем отказе
арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и подъезды к нему. Согласно п. 5.1.1 договора арендодатель вправе досрочно прекратить право аренды в том числе и в случаях: - использования земельного участка с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями; - использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. Согласно п.7.3 договора досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно по основаниям, предусмотренным п.п. 4.1.1, 5.1.1 настоящего договора. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, пункт 1.1 договора аренды земельного участка читать в следующей редакции: Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, являющийся государственной собственность, сроком на 49 лет с кадастровым номером 26:15:000000:5994, местоположение: <адрес>, Ориентир северная окраина <адрес>, примерно 650 м по направлению на
земельный участок с кадастровым номером №, разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения, площадью <иные данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>. Право частной собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор безвозмездного пользования спорным земельным участком сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. Во исполнение условий договора ФИО1 направил ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке, однако по истечении трех месяцев ответчик уклонился от подписания соглашения. Поскольку ответчик условия договора в досудебном порядке не выполнил, истец просит договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть досрочно. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях
