У.К. Халидовой было отказано. По мнению заявительницы, установление размера социальной пенсии ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39, 54 (часть 1), 55 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные У.К. Халидовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Российская Федерация как участник Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни и обязуется принять надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии (пункт 1 статьи 11). Аналогичные положения закреплены в принятых Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимых Государств Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств (статья 40) и Хартии пожилых людей. Как указал Конституционный
Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1993 года) подчеркивается право инвалидов на равные с другими гражданами возможности и на равное улучшение условий жизни в результате экономического и социального развития. Ратифицированная Российской Федерацией и являющаяся составной частью ее правовой системы в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года) также признает за инвалидами право на достаточный жизненный уровень и социальную защиту (статья 28). В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов при осуществлении правового регулирования в какой бы то ни было сфере необходимо учитывать интересы и потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает создание специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ по сравнению с лицами, сохранившими здоровье, с тем чтобы гарантировать их право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав.
Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Защита социально-экономических прав личности выступает значимым приоритетом обеспечения национальной безопасности и требует соответствующего законодательного регулирования, способствующего повышению эффективности механизма реализации прав и свобод человека и гражданина. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) определяют необходимые элементы для реализации права человека на достаточный жизненный уровень - достаточное питание, одежду, жилье и непрерывное улучшение условий жизни. В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Государственной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицирована 13.06.1990, вступила в силу для СССР 15.09.1990) государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая
в Послании Федеральному собранию от 12.12.2013, смысл конституционной нормы о социальном государстве - во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Защита социально-экономических прав личности выступает значимым приоритетом обеспечения национальной безопасности и требует соответствующего законодательного регулирования, способствующего повышению эффективности механизма реализации прав и свобод человека и гражданина. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) определяют необходимые элементы для реализации права человека на достаточный жизненный уровень - достаточное питание, одежду, жилье и непрерывное улучшение условий жизни. В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Государственной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицирована 13.06.1990, вступила в силу для СССР 15.09.1990) государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая
должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, поэтому при ее исполнении заказчик обязан исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения гражданам, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены (именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства), иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень , включающий достойное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (Определение ВС РФ от 21 июня 2011 г. № 67-В11-3 и др.). В силу указанных норм законодательства следует, что жилищные условия переселяемых из аварийного жилья граждан не могут быть ухудшены, но не следует, что они не могут быть улучшены. На основании изложенного, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Контакт» Комиссия Управления пришла к правомерному выводу о нарушении заказчиком требований Закона при
выводу о возможности предоставления Микиртумовой И.Л. рассрочки исполнения решения суда на срок с 01 июня 2007 года по 01 марта 2008 года. Апелляционная коллегия считает, что оспариваемое Пенсионным фондом определение вынесено с учетом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов. Статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьей 22 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах гарантируется право каждого человека на получение в установленных законом случаях средств, обеспечивающих достаточный жизненный уровень для него самого и членов его семьи, и на непрерывное улучшение условий жизни. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации данному праву каждого гражданина корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащее социальное обеспечение, в том числе при выплате пенсии. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выполнение этой обязанности по отношению к застрахованным лицам государство осуществляет путем выплаты трудовой пенсии, которая может состоять из
со статьей 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Данные положения подразумевают, в том числе, право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в
Федерации ФИО18., представителя военного комиссариата Республики Крым ФИО19., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, УСТАНОВИЛА: В феврале 2015 года Киселев А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым и просил признать нарушенным его право на достаточный жизненный уровень , взыскать причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать упущенную выгоду в размере 86259,91 рублей, суду определить самостоятельно порядок взыскания и орган, обязанный возместить материальный вред и упущенную выгоду, обязать Государственный Совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Республики Крым обеспечить приобретенные права на наем жилья до предоставления жилья для постоянного проживания либо заключением и оплатой договора о найме жилья, либо выплатой полного возмещения денежных сумм
66RS0001-01-2020-010471-27 № 2-785/2021 (№ 33-7430/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 12.05.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Редозубовой Т.Л., Мурашовой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова М.В. к Счетной Палате Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о признании права на достаточный жизненный уровень , обязании совершить должные меры, назначении пенсионного обеспечения, по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Логинова М.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Елькиной О.С. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 10.12.2020 истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о признании права на
