выводами судов о незаконном применении обществом налоговых вычетов по НДС по отношениям со спорными контрагентами, признав, что в сложившейся ситуации экономический источник для вычета (возмещения) налога не создан в силу действий самого налогоплательщика, поведение которого было направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды. В то же время суд округа нашел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставкиготовойпродукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том, что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю инспекцией не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи
налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), согласившись с выводами инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение фиктивных услуг по перевозке готовой продукции. Частично отменяя судебные акты, суд округа исходил из ошибочности выводов судов о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставкиготовойпродукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю инспекцией не отрицалась. Суд округа указал на то, что вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1
наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых (глины), начисления пени и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части исключения обществом из налоговой базы расходов, непосредственно приходящихся на доставку, погрузку, выгрузку глины с места добычи до площадки отгрузки покупателям. Суды исходили из доказанности инспекцией того факта, что транспортировка обществом глины является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с ее добычей, расходы на доставку (транспортировку) до склада готовойпродукции (до пункта отгрузки потребителю) не относятся к расходам на доставку (транспортировку), поскольку данный этап транспортировки глины является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов), связанных с ее добычей, соответственно, расходы на доставку от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам на добычу глины, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от ее реализации. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы, в том числе несогласие общества с расчетом
АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика и отмене решения арбитражного суда в связи со следующим. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Кедр» в проверяемом периоде не имело в распоряжении транспортных средств, оборудования, при использовании которых необходимо использование горюче-смазочных материалов и запасных частей. Общество фактически не осуществляло деятельность, с которой можно связать использование ГСМ и запчастей, так как заготовка древесины и доставка готовой продукции до покупателя осуществлялись ИП ФИО4 на основании соответствующих договоров, исполнение которых подтверждается актами выполненных работ. Автотранспорт и другая техника фактически использовались ИП ФИО4, следовательно, приобретение ГСМ и запчастей ООО «Кедр» не связано с осуществлением производственной деятельности, извлечением дохода и использованием в облагаемых НДС операциях. Приобретение ГСМ и запчастей было оформлено через ООО «Кедр» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения суммы налоговых вычетов по НДС, что привело к занижению суммы НДС,
потребовало возвратить неосвоенный аванс. Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно пункту 6.1 договора сторон, в срок указанный в спецификации, поставщик обязуется поставить продукцию. Доставка готовой продукции осуществляется силами заказчика или по согласованию сторон поставщиком. Таким образом, если иное не указано в спецификации, доставка осуществляется заказчиком и моментом исполнения является отгрузка товара заказчику (передача транспортной компании заказчика). В соответствии с пунктом 5.1 спецификации, поставка продукции по настоящему договору будет произведена на склад заказчика в течение 30 банковских дней при условии выполнения заказчиком пункта 1.3 спецификации и предоставления поставщику подписанного экземпляра настоящей спецификации посредством электронной или факсимильной связи, с момента утверждения
ним сроки и порядок исправления обнаруженных недостатков. В пунктах 3.1 – 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется по согласованной сторонами спецификации. Оплата производится в порядке, предусмотренном в спецификации. Согласно спецификации от 24.02.2021 № 2 к договору подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику следующую продукцию: костюм мужской (лето) в количестве 3831 комплекта. Общая стоимость спецификации составляет 3 390 435 рублей (885 рублей за 1 комплект). Дата предоставления материалов и сырья заказчиком – 26.02.2021. Доставка готовой продукции – не позднее 09.04.2021. Транспортные расходы: доставка сырья, готовой продукции – за счет заказчика. Порядок и сроки оплаты: предоплата в размере 30 процентов, остальная сумма в размере 70 процентов – в течение пяти банковских дней с момента приемки готовой продукции. Стороны подписали акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные от 08.04.2021 № 5, от 11.04.2021 № 6, от 13.04.2021 № 2, 7, от 16.04.2021 № 8, от 18.04.2021 № 9, от 21.04.2021 № 10
истец в материалы дела представил копию почтовой квитанции от 30.07.2021 и опись вложения в письмо. В обоснование исполнения обязательств по изготовлению и передаче ответчику РИМ в рамках спорного договора и наличия у ответчика задолженности в размере 596 744 руб. истец, представив в обоснование доводов электронную переписку, сослался на то, что исполнение обязательств по договору происходило путем направления ответчиком по электронной почте заявок на печать с вложением материала, подлежащего печати, истцом производилась печать и доставка готовой продукции в место установки РИМ, акты о приемке продукции и счета на оплату направлялись ответчику также по электронной почте, ответчиком подписанные акты истцу не возвращены. Ответчик факт получения от истца РИМ оспаривает. Удовлетворив ходатайство ответчика об истребовании доказательств (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела
производство"; "Производство чая"; "Парфюмерно-косметическое производство"; "Масложировое производство"; "Добыча и производство поваренной соли"; "Добыча и переработка солодкового корня"; "Элеваторное, мукомольно-крупяное и комбикормовое производства"; "Торговля и общественное питание"; "Производство консервов", в функции кухонного рабочего входит доставка полуфабрикатов и сырья в производственные цехи, открывание бочек, ящиков, мешков с продуктами, вскрытие стеклянных и жестяных консервных банок с обеспечением сохранности в них продукции, выгрузка продукции из тары, внутрицеховая транспортировка сырья, полуфабрикатов, продуктов, посуды, инвентаря, тары, заполнение котлов водой, доставка готовой продукции к раздаче или в экспедицию, загрузка функциональной тары продукцией для внешней сети, погрузка ее на транспорт и т.д. Таким образом, кухонный рабочий вправе доставлять полуфабрикаты и сырье в производственные цехи, погружать готовую продукцию на транспорт. В связи с чем, сотрудниками полиции в ходе производства по делу не добыто надлежащих доказательств тому обстоятельству, что К. выполнял при погрузке - разгрузке продуктов именно функцию грузчика, а не кухонного рабочего. При этом в соответствии со ст.
