ОВ 349876. В упомянутом протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан ФИО1 В ходе проведения служебной проверки исследовалась запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Из данной записи следует, что водитель автомобиля назвал себя ФИО1, инспектор ДПС провел проверку сведений о водителе по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений ГИБДД. Решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установленияличности не принималось. При просмотре видеозаписи совместно с дознавателем отдела дознания ОМВД России по Вельскому району М. ФИО1 указал на то, что лицо, задержанное сотрудниками ДПС и назвавшееся его именем, является его знакомым - К. Этот факт подтверждается также объяснениями К. не отрицавшего то, что он управлял названным выше транспортным средством на 16 км автомобильной дороги - подъезд к международному аэропорту «Архангельск», был остановлен в 00 часов 20 минут 13.08.2017
установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данные правила соблюдены ответчиком – составлен протокол задержания и доставления российского невоенного судна от 18.03.2008. Оценивая действия должностных лиц ответчика по наложению ареста на судно со всем радиотехническим, механическим и общесудовым оборудованием, арбитражный суд правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установленияличности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,
с передачей судна законному владельцу. Не согласившись с действиями Управления береговой охраны, выразившиеся в доставлении судна в порт Невельск (снятии с промысла) и его аресте в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает требование общества обоснованным, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 27.1 КоАП РФ установлен перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применить уполномоченное лицо в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установленияличности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного
грязная, изо рта исходил запах алкоголя, при этом Шаблей не выполнил законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (которые в соответствии с Законом о полиции и КоАП РФ имеют право требовать от граждан документы, прекращения противоправных действий и действий препятствующих работе гос.органов, производить задержание и доставление для установления личности ). В суде Шаблей вину признал полностью и пояснил, что действительно был пьян, не исполнил требования полиции. Заслушав Шаблей, изучив представленные материалы, суд считает доказанной вину Шаблей в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Данный факт полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на мед.освидетельствование. Из приведенного следует, что 19.08.2023г. Шаблей в дневное время действительно находился в районе <адрес> с
