Доставление лица для установления личности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дежурного после доставления граждан в дежурную часть 8. После доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: 8.1. Выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении. 8.2. Установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания). 8.3. Зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России <*>. -------------------------------- <*> Образец и правила ведения Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, приведены в приложении N 3 к настоящему Наставлению. 8.3.1. В случае если при установлении личности доставленного лица выяснится, что в соответствии с законодательством Российской Федерации данное лицо обладает иммунитетом от задержания <*>, оперативный дежурный обязан незамедлительно освободить такое лицо, о чем в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, производится соответствующая запись. О доставлении указанного лица составляется письменный рапорт на имя начальника территориального

(часть 3), 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - исключить возможность необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения свободы привлекаемого к административной ответственности лица. 3. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является - наряду с доставлением, приводом и помещением в специальные учреждения иностранных лиц или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, - одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1). Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях,

с передачей судна законному владельцу. Не согласившись с действиями Управления береговой охраны, выразившиеся в доставлении судна в порт Невельск (снятии с промысла) и его аресте в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает требование общества обоснованным, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 27.1 КоАП РФ установлен перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применить уполномоченное лицо в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного

Российской Федерации» и статьей 30 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации». По указанным основаниям задержание и доставление должностным лицом ответчика судна – РТМС «Простор» в порт Петропавловска-Камчатского, а также его удержание до 08.05.2008, т.е. до принятия первоначального постановления о прекращении производства по делу от 07.05.2008 № 00032 (том 1, л.д. 50-55), признается судом законным и обоснованным. 30.03.2008 госинспектором ГМИ СВПУ Коноваловым Н.Г. в присутствии понятых составлен протокол № 001098/1 наложения ареста на рыбопродукцию, находящуюся на борту судна. Как следует из вышеуказанного протокола, основанием для его составления указана статья 27.14 КоАП РФ. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и

Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390), с изменениями, внесенными приказом Минздрава России от 25 марта 2019 г. N 159н (зарегистрирован Минюстом России 27 июня 2019 года, регистрационный N 55060). Сотрудники полиции, осуществляющие доставление лиц в состоянии опьянения до передачи таких лиц медицинским работникам и ответственным лицам специализированных организаций, а также перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принимают меры по установлению их личности и проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам МВД России. Таким образом, исходя из указанного, степень того или иного опьянения устанавливает уполномоченное на то лицо. В рамках рассматриваемого дела, между сторонами при заключении договора возникают гражданско-правовые отношения, административные полномочия нормами гражданского кодекса урегулированы быть не могут. Пресечение, предотвращение преступлений регламентируется нормами АПК, УК РФ, договорные отношения нормами ГК РФ. -

установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Данные правила соблюдены ответчиком – составлен протокол задержания и доставления российского невоенного судна от 18.03.2008. Оценивая действия должностных лиц ответчика по наложению ареста на судно со всем радиотехническим, механическим и общесудовым оборудованием, арбитражный суд правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств, иных вещей является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. При этом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются административными органами в пределах их полномочий в определенных целях: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,

не приняла во внимание показания свидетеля П. в части подтверждения довода Белобородова А.Б. о том, что ему не предлагалось пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанный свидетель не был участником составления протоколов в отношении Белобородова А.Б., наблюдал за происходящим со стороны, не слышал о чем разговаривали сотрудники полиции с понятыми, какие документы они составляли он не видел. Существенных процессуальных нарушений, допущенных во время производства по делу должностным лицом ОГИБДД, включая доставление лица для установления личности и составления протоколов, которые могли бы повлиять на допустимость представленных доказательств, судьей при рассмотрении жалобы не установлено. Назначенное мировым судьей наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции статьи должным образом мотивировано, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность правомерно и обоснованно учтено совершение повторно однородного правонарушения, что подтверждается административной практикой ( ( л.д.2) На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка

составе: председательствующего судьи Рябухина С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу И.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И.С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не работающего, не имеющего на территории РФ регистрации, УСТАНОВИЛ: ... в 19 часов 00 минут, в служебном помещении ОМВД России «Степновский» ГУ МВД России по ... по адресу: ... при доставлении лица для установления личности установлено, что гражданин Республики Украина И.С.В. ... г.р., нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по окончанию срока пребывания (проживания) который согласно АИС ЦБДУИГ истек ...., а так же в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что является нарушением ч.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, ст. 20.10 ФЗ «О порядке выезда

УМВД Толкунова В.В. соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе общения с Комяковым С.Л. данный сотрудник полиции представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. После отказа административного истца ему было предложено проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в дежурную часть для установления личности, на что также поступил отказ. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД, от дежурного поступило указание оставаться на месте до приезда следственно-оперативной группы. Толкунов В.В. оговорился, когда сообщил Комякову С.Л. о его задержании. В период ожидания прибытия группы между Комяковым С.Л. и Толкуновым В.В. происходила беседа, в том числе и по поводу соблюдения правил дорожного движения, прав и обязанностей лиц, привлекаемых к административной ответственности, способов установления личности при отсутствии соответствующих документов. Истинная причина остановки административному истцу была названа позднее. При этом согласно п. 163 Наставления, утвержденного приказом МВД России № 186ДСП от 02.03.2009, в случае обнаружения лиц, подозреваемых в совершении преступного деяния,