арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3); срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в целях составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления (часть 4). 1.1. Конституционность части 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации оспаривает гражданин Е.С. Сизиков, который постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2013 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 данного Кодекса (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Учитывая, что на момент административного задержания Е.С. Сизиков согласно проведенному медицинскому освидетельствованию находился в состоянии алкогольногоопьянения , а следовательно, срок его административного задержания подлежал исчислению со времени вытрезвления, суд, руководствуясь частью 3 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации,
провел проверку сведений о водителе по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений ГИБДД. Решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установления личности не принималось. При просмотре видеозаписи совместно с дознавателем отдела дознания ОМВД России по Вельскому району М. ФИО1 указал на то, что лицо, задержанное сотрудниками ДПС и назвавшееся его именем, является его знакомым - К. Этот факт подтверждается также объяснениями К. не отрицавшего то, что он управлял названным выше транспортным средством на 16 км автомобильной дороги - подъезд к международному аэропорту «Архангельск», был остановлен в 00 часов 20 минут 13.08.2017 сотрудниками ГИБДД. Не имея при себе документов, удостоверяющих личность, он, представляясь, назвал данные своего знакомого Захарова И.А., после чего под именем последнего был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояниеалкогольногоопьянения , процессуальные документы были составлены в отношении водителя Захарова И.А. В заключении по результатам проведенной служебной проверки
средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 11); карточкой водителя и списком административных правонарушений Дроздецкого СМ. (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояниеалкогольногоопьянения . Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту
транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 11); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1. (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояниеалкогольногоопьянения . Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования
в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояниеалкогольногоопьянения ; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности. Исходя из содержания вышеприведенного положения КоАП РФ, можно придти к выводу, что проверочная закупка не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно статьям 6, 8 Федерального закона
в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояниеалкогольногоопьянения ; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности. Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно придти к выводу, что проверочная закупка не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно статьям
27 июля 2020 года г. Горно-Алтайск Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, не трудоустроенного, имеющего на содержании 3 иждивенцев, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в <адрес> Т.В.С. находился в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, при доставлении в состоянии алкогольного опьянения из адреса: <адрес>, при проведении проверки по факту нанесения побоев супруге Т.Е.Г., ответил категорическим отказом от дачи объяснений по обстоятельствам дела, на предложение пройти в дежурную часть для проведения фото и дактилоскопирования, оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, выразившиеся в виде полного игнорирования распоряжения и требования, физическом воспрепятствовании и совершения действий вопреки им, а именно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кидался в драку, отталкивал сотрудника полиции от себя, хватался