Доставление засекреченного свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлинные данные, и рассказал ей о своих неправдивых показаниях в судебном заседании, изобличающих ФИО1 В действительности, как видно из материалов дела, из постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности, подлинные данные о свидетеле Ю. были засекречены в ходе предварительного следствия в связи с тем, что он опасается за свою жизнь и здоровье. Однако, как усматривается из рапорта судебного пристава и справки начальника Лысьвенского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, в ходе доставления засекреченного свидетеля Н. в зал судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, различными лицами, находящимся в здании суда и вокруг него, велось наблюдение за свидетелем с целью установления его личности. Судебная коллегия считает, что свидетель ФИО2, личные данные которого стали известны осужденному и иным заинтересованным в судьбе осужденного лицам, опасаясь за свою жизнь и здоровье, изменил свои показания при допросе в суде апелляционной инстанции в пользу осужденного. Показания этого свидетеля, данные им в судебном

рассмотрении уголовного дела, то суд вправе вынести частное определение или постановление. Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 был объявлен перерыв до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась подсудимая ФИО1 (л.д. №), именно в связи с чем, оно было отложено на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела не имеется никакой информации о том, что судом выяснялась причина не доставления засекреченного свидетеля ФИО5 и что эта причина не является уважительной. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что не обеспечение явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО5 являлось основанием для отложения рассмотрения дела, повлекло нарушение прав участников уголовного судопроизводства на разбирательство дела в разумный срок и затягивание рассмотрения данного дела, не имеется. Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе, и расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника, выплачиваются по постановлению