требования к Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявление ФИО1 о переходе требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации удовлетворено; с фонда в пользу ФИО1 взыскана единовременная сумма по ежемесячным капитализированным платежам в размере 114 734,10 руб. за период с 04.06.2019 по октябрь 2020 года, а также возложена обязанность по выплате ФИО1 6 789 руб. ежемесячно до достижения возраста 70 лет. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 определение от 16.11.2020 и постановление от 02.04.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в размере 3 027 794 руб., составляющих капитализированные платежи, рассчитанные конкурсным
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции в части включения в реестр суммы капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 135, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», установив, что заявитель является получателем ежемесячных страховых выплат за счет средств обязательного страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорной суммы в реестр. Соглашаясь с выводами суда
о доказанности обстоятельств причинения ответчиком убытков Обществу и наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что генеральному директору в соответствии с условиями трудового договора безусловно гарантированы выплаты только в виде должностного оклада и материальной помощи. Для иных выплат генеральному директору должны быть соблюдены условия, установленные трудовым и коллективным договорами, а именно: вид вознаграждения должен быть предусмотрен Положением о премировании работников (компенсационные, стимулирующие выплаты); наступление обстоятельств для начисления соответствующего вида вознаграждения ( достижение возраста , выполнение плана и т.п.); согласование выплаты вознаграждения ответчику с советом директоров Общества, исходя из вышеуказанных критериев. Таким образом, с учетом особого статуса руководителя, отличающегося от статуса иных работников и обусловленного спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 3-П), а также положений трудового и коллективного договоров, Положений о премировании работников, Устава, суды правильно посчитали, что генеральный директор не уполномочен на увеличение безусловно
составляющие, входящие в расчет, а именно общая площадь жилого помещения, состав членов семьи и т.д. В связи с чем министерством расчет потребности был осуществлен исходя из числа лиц, проживающих на территории области и достигших определенного возраста, состоящих на учете в органе социальной защиты. При расчете потребности в средствах министерством были использованы сведения, которые при реальном назначении выплаты, не подтверждались ввиду их изменчивости в силу обстоятельств, не зависящих от министерства (изменений в составе семей льготополучателей, достижение возраста , входящего в иную возрастную группу, смены места жительства, смертности и т.д.). То есть на момент формирования и определения потребности в средствах, необходимых для выплаты компенсации на основании части 2.1 статьи 169 ЖК РФ, фактический размер компенсации, который должен был быть выплачен каждому льготополучателю в 2017 году, определен быть не мог, он не мог быть определен персонально. Все финансовые затраты осуществлены по факту получения мер социальной поддержки. В этой связи сумма потребности объективно не
представленных сведениях должность ФИО4 была указана как «старший диспетчер маневрового» железнодорожной станции. Ответчик считает, что данная должность относится к категории «специалист», согласно штатного расписания УЖДТ за 2003-2013г. и что отличие наименования должности ФИО4 от указанной в Списке должности, словом «старший», не является основанием для того чтоб считать выработанный ФИО4 стаж не льготным для предоставления ей досрочной пенсии по старости, так как ФИО4 соблюдены все необходимые условия для предоставления ей досрочной пенсии по старости ( достижение возраста 50 лет, наличие специального стажа более 10 лет). Круг лиц, которым в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 –ФЗ от 17.12.2001г « О трудовых пенсиях в РФ» установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г №
их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой) пенсии по старости. Из приведенных правовых норм следует, что страховая пенсия по старости из средств Пенсионного фонда Российской Федерации может быть назначена так называемому военному пенсионеру (женщине) досрочно в связи с работой на Севере при соблюдении условий, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях» - достижение возраста 55 лет, наличие страхового стажа не менее 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет либо в приравненных к ним местностях не менее 20 лет. Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении пенсии на основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ. Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг.
соответствующим заявлением, представив справку с места учебы от /дата/. №, выданную ФКАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», о том, что она является студентом 1 курса очной формы обучения с /дата/. Предполагаемый срок окончания обучения определен «по /дата/г.». В заявлении ФИО1 указала что не работает, дала письменное обязательство о необходимости своевременного сообщения о досрочном прекращении обучения и о трудоустройстве. Решением от /дата/. выплата пенсии по случаю потери кормильца продлена на срок по /дата/. ( достижение возраста 23 лет). Решением от /дата/. выплата ФСД установлена на срок до /дата/. (достижение возраста 23 лет). На основании заявления ФИО1 от /дата/. выплата пенсии и ФСД производилась на счет, открытый в ОАО Сбербанк России. В /дата/. в Управление поступил ответ на запрос за № № от /дата/ из Томского государственного университета, в котором сообщалось, что ФИО1 являлась студентом очной формы обучения с /дата/. Отчислена из числа студентов с /дата/. на основании Приказа №/с от
