охраняемый на территории Российской Федерации в отношении услуг 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, что подтверждается копией публикации Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) о регистрации товарного знака № 1117202. В перечень услуг 35-го класса МКТУ по названной международной регистрации включены услуги розничной продажи в области часов и драгоценностей, услуг 38-го класса МКТУ - услуги телекоммуникации, предоставления доступа к информации в интернете электронной доски объявлений, предоставление доступа к базам данных . Товарный знак и фирменное наименование используются истцом для оказания услуг по организации продажи часов, реализуемой посредством принадлежащего ему интернет-сайта "chrono24.com", который зарегистрирован в 2002 году и передан компании "Кроно24 ГмбХ" в 2010 году. Истцу стало известно о регистрации домена второго уровня "chrono24.ru", которая была совершена регистратором доменных имен - закрытым акционерным обществом "Региональный сетевой информационный центр". Администратором домена является ФИО1 Полагая, что использование ответчиком доменного имени "chrono24.ru" является нарушением ее исключительных прав
30101810500000000674, БИК 046577674. Контакты: ФИО2 +7 (932)4046417, эл. почта linegruz@bk.ru; логисты +7 (932)404-63-79, +7(932)404-63-75, +7(932)404-63-49, linegruz2@bk.ru. Также представлена история изменений (добавление и удаление сведений), указано, что регистрация ФИО2 была подтверждена путем оплаты с расчетного счета данного ИП, счет для оплаты был сформирован в личном кабинете на сайте, и представлены платежные поручения: № 1 от 12.01.2022 на сумму 6 710 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 12591778 от 11.01.2022 за лицензию на доступ к базе данных Автотрансинфо – экспедитор 30 дней в т.ч. НДС 20% 1118,33); № 2 от 03.02.2022 на сумму 2 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 12697652 от 03.02.2022 за лицензию на доступ к базе данных Автотрансинфо – пополнение виртуального счета в т.ч. НДС 20% 333,33); № 3 от 03.02.2022 на сумму 6 710 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 12697641 от 03.02.2022 за лицензию на доступ к базе данных Автотрансинфо
в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и иска. Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между ответчиком и истцом был заключен договор № 104229 о доступе к базе данных «АвтоТрансИнфо» путем предоставления логина и пароля. Договор относится к договорам присоединения, то есть заключается путем акцепта предложенной оферты. 05.08.2013 истцу был выставлен счет № 1739768 на сумму 1.800 руб. – авансовый платеж за доступ к базе данных по договору № 104229 от 05.08.2013. Истцом платежным поручением № 212 от 05.08.2013 произведен платеж, где в качестве назначения указано «авансовый платеж за доступ к базе данных по договору № 104229 от 05.08.2013 по счету № 1739768 от 05.08.2013 НДС не облагается». Для ООО «МИТ-Транс» был открыт доступ к базе данных «Грузы по России» сроком на 90 дней. Открытие доступа осуществляется техническим путем по аналогии с доступом в любые компьютерные базы данных через
извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «МИТ-Транс» перечислило 1800 руб. на счет ООО «АТИ-Медиа» по платежному поручению от 05.08.2013 № 212, в котором в качестве назначения платежа указало: «Авансовый платеж за доступ к базе данных по договору от 05.08.2013 № 104229 по счету от 05.08.2013 № 1739768, НДС не облагается». ООО «МИТ-Транс» 14.04.2014 направило в адрес ООО «АТИ-Медиа» претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные 1800 руб. В ответе на претензию от 02.06.2014 ООО «АТИ-Медиа» сообщило об оказании услуг в соответствии с пунктом 1.1.1 договора от 05.08.2013 № 104229 и приложило оригиналы следующих документов: договора от 05.08.2013 № 104229, счета от 05.08.2013 № 1739768 и двух экземпляров акта выполненных
и следует из материалов дела, между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Йвеко» (Исполнитель) был заключен договор по поиску бизнеса от 13.09.2021 № аа13092021 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Исполнитель оказывает по заданию Заказчика (Приложение №2) услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Согласно пункту 1.3 Договора состав и порядок оказания услуг определены сторонами в Приложении № 3 к Договору. В силу пункта 2.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к базе данных , за что Заказчик оплачивает депозит в размере 20000 руб. Доступ к базе данных предоставлен, когда Исполнитель предоставил заказчику сведения о первом бизнесе в акте просмотра, или по электронной почте, SMS, или посредством WhatsApp (пункт 2.3 Договора). В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 Договора обязательства Исполнителя считаются надлежащим образом исполненными, когда покупатель бизнеса совершил сделку или Заказчик (его доверенное лицо или любое аффилированное Заказчику лицо, в том числе родственник) приобрел бизнес и/или
ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники ООО «Торг-12» стали работать из дома, она не являлась исключением. Потому полагает, что сведения, указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сотрудника и издании акта об увольнении унифицированной формы, не соответствуют действительности. Сторона ответчика, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, указывала, что между ООО «Торг-12», с одной стороны, и истцом ФИО1 и ее коллегой-подчиненной ФИО6, с другой стороны, возник конфликт, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО6, имея доступ к базе данных ООО «Торг-12», перезаключали договоры с клиентами ООО «Торг-12» в пользу своего будущего работодателя ООО «Сливочная страна» и ООО «Атлант». Истец ФИО1 беспричинно с ДД.ММ.ГГГГ перестала посещать работу, на рабочем месте указанные лица отсутствовала и после того, как истец ФИО1 перестала приходить на работу, пропала существенная часть корпоративной документации (договоры с контрагентами, акты сверок, товарные накладные, локальные трудовые документы), оргтехника и печати организации. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволена из ООО «Торг-12» и в тот же
