Досудебная претензия виновнику дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адрес страховой компании - АО "СОГАЗ" письмо от 27.02.2018 №214 с просьбой произвести оплату убытков в связи с наступлением страхового случая (л.д.78 т.1). АО "СОГАЗ" письмом №СГф60-93 от 01.03.2018 сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.79 т.1). 17 января 2018 года истец направил в адрес ответчика и ФИО1 досудебную претензию виновнику ДТП от 17.01.2018 №203/204 с предложением в добровольном порядке оплатить в течение 10 суток со дня получения претензии выплатить стоимость понесенных расходов, в связи с ДТП (л.д.47-48), которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЖЭУ № 10" в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный

возмещения с 01.07.2022 по момент исполнения решения суда (за исключение срока действия моратория с 01.04.2022 по 12.05.2022), расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за юридические услуги обращения с досудебной претензией в размере 3 000 руб., расходов на юридические услуги обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 760,45 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец направил ходатайство о привлечении в качестве соответчика виновника ДТП ФИО2, в связи с чем просил суд взыскать в солидарном порядке с АО «ГСК Югория», ФИО2 страхового возмещения без учета износа в размере 100 000 руб., неустойки за период с 24.02.2022 по 30.06.2022 в размере 127 000 руб., неустойки в размере 1

чего допустила столкновение, чем нарушила п.п. 9,10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО3 признана виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7) В подтверждение причиненного ущерба истцом в суд было представлено экспертное заключение ХII.20/199, из выводов которого следует о том, что в результате ДТП автомобиль марки «Киа Оптима» регистрационный знак <***> регион получил повреждения на сумму 191700 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составила 118600 рублей (л.д. 9-23) ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ФИО3 досудебная претензия виновнику ДТП (л.д. 25). Судом из ОМВД России «Буденновский» был запрошен материал проверки по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО2 При исследовании которого, судом установлено, что в момент ДТП страховой полис ОСАГО на управления транспортным средством ВАЗ 21043 регистрационный знак <***> регион на водителя ФИО3 и на собственника транспортного средства ФИО1 отсутствовал. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не