Досудебное разрешение налоговых споров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, Концепцией федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" и другими документами стратегического планирования, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права. 1.5. Разработка настоящей Концепции осуществлена с учетом отечественного, зарубежного и международного опыта и обусловлена необходимостью обозначения стратегических ориентиров в области досудебного разрешения налоговых споров во взаимосвязи с основными направлениями налоговой политики Российской Федерации и долгосрочной программой развития судебной системы Российской Федерации. 2. Анализ развития досудебного порядка разрешения налоговых споров в Российской Федерации История развития института досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации показывает, что до недавнего времени налогоплательщики и иные участники налоговых правоотношений отдавали предпочтение судебному урегулированию конфликтов. Важнейшим этапом в развитии института досудебного урегулирования налоговых споров является законодательное закрепление с 1 января 1999 года процедурных вопросов

предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора . Согласно выводам, изложенным в Постановлении ФАС МО от 08.10.2010 по делу N А40-94140/09-127-563 по заявлению ООО "Ньюс Аутдор" (Определением ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18555/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Постановлении ФАС МО от 22.01.2013 по делу N А40-1690/12-115-4 по заявлению ООО "Полимикс-Центр", Постановлении ФАС МО от 07.10.2013 по делу N А40-134474/12 по заявлению ООО "Меркурий", Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А40-169395/12 по заявлению

неполной уплате НДС, подтвержденными. Выражая несогласие с решением налогового органа, общество ссылалось на реальность хозяйственных операций по приобретению строительных материалов и иных материально-технических ценностей, в отношении которых применен налоговый вычет. В подкрепление своей позиции общество представило в суд соответствующую бухгалтерскую документацию и иные документы. Отклоняя позицию общества, суды учли, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора . Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, не является основанием для отмены решения налогового органа в случае соблюдения процедуры истребования документов. Предъявленные обществом в суд товарные накладные и счета-фактуры, оформленные по операциям с ООО «Регион Сервис», ООО «Строй Сервис», ООО «КубаньСтройМонтаж», не представлялись ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган при обжаловании решения. Причины, объективно препятствующие своевременному представлению документов, обществом не объяснены. В

иным доказательствам, в том числе, полученных налоговым органом законным образом при проведении налоговой проверки. Руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора . Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключается. Однако такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. В ходе налоговой проверки обществом представлялись товарно- транспортные документы, указывающие на поставку товаров на склад ООО «Хладомир». Ввиду этого налоговым органом были предприняты дополнительные мероприятия,

в государственный орган по вопросу нарушения его прав является одним из способов их защиты. Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Судебными инстанциями не учтено, что административный истец обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев после реализации права на досудебное обжалование, предусмотренного статьями 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Является несостоятельным довод ИФНС России по г. Тюмени № 1 о том, что пропущенный срок обращения в суд не подлежал восстановлению в связи с отсутствием соответствующего заявления ФИО1 Так, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство

расходы, заявленные к возмещению за представление интересов заявителя в суде первой инстанции, являются завышенными, услуги, оказанные в соответствии с п. 3.1.3. соглашения от 20.01.2014, не подлежали оплате, т.к., по мнению инспекции, являются досудебными расходами. Кроме того, считает, что в соответствии п. 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 судебные расходы должны быть отнесены на заявителя как на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора . Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал. Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность и обоснованность

ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора . В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств. Таким образом, проверяя обоснованность доначисления НДС, суд

рассмотрении дела в суде первой инстанции, что, в частности, следует из текста решения суда первой инстанции и по существу не опровергнуто налогоплательщиком. Согласно пункту 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора . В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств. Из Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015

78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению Отнесение расходов в случае злоупотребления стороной своими процессуальными правами в силу положений статьи 111 Кодекса является правом суда. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме, установленных в главе 7 АПК РФ. Из разъяснений пункта 78 Постановления № 57 следует, что судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым

применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. В пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57) отмечено, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора (аналогичным образом в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности). Вместе с тем в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих

возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, что и было сделано административным ответчиком. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 614-О, согласно которой налоговый орган вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора . Таким образом, налоговой инспекцией в ходе проверки, а также при рассмотрении ее результатов не было допущено существенных нарушений процедуры проведения проверки, а также процедуры рассмотрения материалов проверки, которые в силу Налогового кодекса Российской Федерации могли являться основанием для признания незаконным решения налоговой инспекции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска ФИО8 отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский

обязан принять и оценить данные документы. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в определении от 24.03.2015 № 614-О положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд. По смыслу действующего законодательства налогоплательщик не лишен возможности заявить свои возражения относительно правомерности доначисления сумм налогов, пени и штрафов в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него обязательных платежей и санкций. ФИО2 в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных возражений по существу иска представил договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, приказы <данные изъяты>,