пришел к следующему. Ст. 619 ГК РФ предусматривает в качестве основания для досрочного расторжения договора использование имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При этом согласно абзацу 3 названной нормы арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В качестве соблюдения досудебногопорядка урегулирования спора о расторжении договора истцом представлена претензия № 2381/03-04 от 03.08.2011, где истец предложил арендатору в 5-дневный срок оплатить штраф, привести объект в первоначальное положение, существовавшее до перепланировки , либо расторгнуть договор и освободить помещение. Документ направлен ответчику по почте, между тем, по сообщению ФГУП «Почта России» не получен ООО «Компания «РОМАНТИК ТУРС» в связи с неявкой адресата за получением (сообщение исх. № 27.45.3-26 от 21.09.2011). По мнению истца, досудебный порядок расторжения договора лицом соблюден, поскольку ОАО «ЦИТ» со своей стороны приняло все меры для получения ответчиком
01.06.2016 в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, в том числе в части исковых требований об обязании ответчика в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию. предусматривающую оформление входов в помещение 7Н кадастровый номер 78:31:1492:4:11:4, по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 27/2, лит. А, а также его перепланировку в соответствии с требованиями приложения № 2 к охранному обязательству от 26.09.2014 № 13311, Комитет представил в материалы дела претензию от 03.11.2016. Вместе с тем, под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре
истцом не был соблюден досудебныйпорядок урегулирования спора, поскольку арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Как указывает заявитель кассационной жалобы, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор. Кроме того, заявитель указанной кассационной жалобы не согласен с оценкой, данной судом апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам, а именно,- проекту перепланировки арендованного помещения, выполненному специализированной организацией СРО ООО «МТМ»; документам ТБТИ № 10 о внесении изменений в техническую документацию в связи с принадлежностью части здания к памятнику истории и культуры; письму Мосгорнаследия от 03 декабря 2013 года № 416-09-972/3-15 о том, что спорные помещения не являются объектами культурного наследия, и их перепланировка не нуждается в согласовании
