Досудебный порядок при взыскании суммы долга по расписке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

качестве условия для обращения в суд предусматривается соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. При этом следует отметить, что установленный данной нормой досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств. Ответчику известно о требованиях истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 249 999 руб. 99 коп. Между тем, доказательств погашения суммы основного долга ответчиком в суд представлено не было. На предложение суда о мирном урегулировании спора стороны ответили, что достигнуть мирного урегулирования спора им не удастся. Отказ в защите фактически нарушенного права истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, противоречил бы задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ). Представленные ответчиком суду расписки от 17.09.10, 10.11.10, 28.12.10 о получении ФИО1 наличных денежных средств на общую сумму 900 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 90-92) в доказательство

отказать. В жалобе указывается следующее. Суд не принял во внимание, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования, тогда как в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался вернуть истцу деньги в размере 350000 руб. по первому требованию. Суд также не учел, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Исковое заявление в суд было подано 09.09.2015г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 350000 руб. и причитающихся по ним процентов. Суд в решении указывает, что в материалах дела имеется письменное доказательство - расписка , в которой ФИО2 признает долг и обещала вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности, так как