Доведение бюджетных ассигнований до получателей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета; ведение сводного реестра главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета; доведение до главных распорядителей средств федерального бюджета представленных Минфином России бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств; составление и ведение кассового плана исполнения федерального бюджета; доведение до главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета представленных Минфином России бюджетных ассигнований; доведение до распорядителей и получателей средств федерального бюджета распределенных главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств; доведение до администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета распределенных главным администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета бюджетных ассигнований; ведение учета операций по кассовому исполнению федерального бюджета, составление и представление в Минфин России информации и отчета о кассовом исполнении федерального бюджета; получение от главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов

для контроля за расходованием средств. 5. Департамент бюджетной политики в срок до 15 августа 2004 года доводит до главных распорядителей уточненные бюджетные ассигнования с учетом всех изменений, внесенных в сводную роспись, по формам согласно приложениям N 1 и N 2 к настоящему Порядку. Одновременно Главное управление федерального казначейства доводит до главных распорядителей казначейское уведомление по форме согласно приложению N 16. Главные распорядители в срок до 1 сентября 2004 года осуществляют доведение уточненных бюджетных ассигнований до подведомственных им распорядителей (получателей ) средств федерального бюджета согласно приложениям N 3 и N 4 и лимиты бюджетных обязательств по формам согласно приложениям к настоящему Порядку. Дальнейшая корректировка сводной росписи не допускается, за исключением случаев, определенных абзацами четвертым - шестнадцатым пункта 4.1 настоящего Порядка, и случаев, вызванных необходимостью учета документации, обосновывающей финансирование расходов, поступившей позднее указанного срока от МБРР и ЕБРР, а также от групп реализации проектов. Уточненные бюджетные ассигнования прошедшего квартала с учетом

Минфина России "Бюджетное планирование. Электронный бюджет" (далее - информационная система Минфина России). Бюджетная роспись и Лимиты бюджетных обязательств утверждаются в информационной системе Минфина России директором Департамента бюджетной политики и финансов. Бюджетная роспись и Лимиты бюджетных обязательств по показателям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, в Минфин России не представляются. 5. Лимиты бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, подведомственных Минпромторгу России, утверждаются в пределах Лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Минпромторгу России. II. Доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до подведомственных Минпромторгу России получателей средств федерального бюджета 1. Показатели Бюджетной росписи и Лимиты бюджетных обязательств доводятся до подведомственных Минпромторгу России получателей средств федерального бюджета за исключением случаев, предусмотренных статьями 190 и 191 БК РФ, до начала очередного финансового года, начиная с декабря текущего финансового года. 2. Департамент бюджетной политики и финансов доводит до территориальных органов, подведомственных Минпромторгу России, (далее - территориальные органы), утвержденные показатели Бюджетной росписи и Лимиты бюджетных обязательств Уведомлениями бюджетополучателей о

со дня утверждения изменений сводной росписи) Доведение изменений в СБР, связанных с увеличением бюджетных ассигнований на сумму не использованных на начало 2017 года лимитов бюджетных обязательств, в пределах которых увеличены бюджетные ассигнования, с указанием кода вида изменений Приказ Минфина России от 30 ноября 2015 г. N 187н "Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета)" ДОСиИФБ Федеральное казначейство 12 С 27 февраля по 1 июня 2017 г. Завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2016 года по государственным контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (за исключением государственных контрактов, расчеты по которым в 2016 году осуществлялись с применением казначейского аккредитива) Пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" (Получатели средств федерального бюджета не позднее 1

несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств предусмотрена административная ответственность. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 28.3 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 15.15.11 КоАП, вправе возбуждать инспекторы Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации. Кроме того, согласно положениям статей 23.7, 23.7.1, 28.3 КоАП федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 15.15.11 КоАП в пределах своих полномочий. Таким образом, в случае если должностным лицом до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований,

приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несвоевременное доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения начальника Главного финансово-экономического управления Судебного департамента ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о допущенном названным лицом несвоевременном доведении до получателей средств федерального бюджета, находящихся в ведении Судебного департамента, лимитов бюджетных обязательств на осуществление бюджетных инвестиций на 2017 год, а также на первый и второй годы планового периода (2018, 2019 г.г.). Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Федерального казначейства

правоотношениях не состояло, а во-вторых, фирма полностью сдала результат работ муниципальному заказчику и получила оплату за них, то есть денежные средства поступили к адресату, достигли своего целевого назначения и стали имуществом фирмы. Обязательство фирмы перечислить эти денежные средства исключительно обществу "СоюзДонСтрой" носило гражданско-правовой характер и не защищало их от правопритязаний иных кредиторов. Следует заметить, что согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Получателями бюджетных средств являются орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение. В отношении юридических лиц – производителей работ, получающих средства из бюджета на основании муниципального контракта на выполнение работ, используется иное понятие – получателя средств из бюджета (статья 6 того же кодекса). Поэтому ссылка судов и

главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Таким образом, администрация, в частности Управление ПЭССТ, не могли в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Строительная компания «Динал» за счет средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели. Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципальных контрактов перед ООО «Строительная компания «Динал», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ. При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде

до Администрации г. Черногорска, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Таким образом, администрация не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» за счет средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели. Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Синтез Н», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ. Материалами дела опровергается довод ответчика о том, что администрация не информировала Госкомтарифэнерго Хакасии

как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Таким образом, Администрация, в частности Управление ПЭССТ, не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» за счет средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели. Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Синтез Н», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ. При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде неустойки

до Администрации г. Черногорска, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Таким образом, администрация не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» за счет средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели. Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Синтез Н», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ. Материалами дела также опровергается довод ответчика о том, что администрация не информировала Госкомтарифэнерго

район, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Таким образом, Администрация, в частности Управление ПЭССТ, не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Сиббазисстрой» за счет средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели. Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Сиббазисстрой», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ. При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде неустойки и

бюджета г. Орла, бюджетные ассигнования в установленные законом сроки не выделялись, что повлекло за собой причинение бюджету г. Орла дополнительных расходов в виде штрафов и пеней. Взыскание организациями образовавшейся задолженности по исполненным договорам в судебном порядке, негативно сказалось на финансовом положении бюджета города, так как суммы, перечисленные из бюджета на выплату неустойки и госпошлины, являются дополнительными затратами, не запланированными в бюджете на 2017 год. Должностным лицом, ответственным за своевременное распределение и доведение бюджетных ассигнований города Орла до подведомственных получателей бюджетных средств является заместитель главы администрации города Орла - начальник финансово - экономического управления Митасов А.В., который осуществляет руководство деятельностью, возглавляемого им Управления и несет персональную ответственность за организацию этой деятельностью и ее результаты, в том числе в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В результате ненадлежащего исполнения Митасовым А.В. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии своевременных мер по доведению бюджетных ассигнований до получателей бюджетных средств и главных распорядителей бюджетных