образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Как следует из материалов дела, согласно Техническому заданию (т.1, л.д. 107-113) услуги по ремонту вычислительной техники включают в себя замену вышедших из строя компонентов из состава системного блока, доведение до работоспособного состояния . Для этого используются: системная плата, процессор, память, накопители на жестких магнитных дисках, привод DVD-RW, блок питания, клавиатура, манипулятор «мышь», видеокарты, монитор, сетевой контроллер. Вместе с тем, клавиатура, манипулятор «мышь» и монитор в состав компонентов системного блока ПК не входят и поэтому для ремонта вычислительной техники использованы быть не могут. Таким образом, заказчик в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ допустил необъективность в описании объекта закупки. При закупке услуг
застрахованного имущества, так и того, что последним в ходе расследования страхового случая не высказывалось каких-либо сомнений относительно объема повреждений, не заявлялось о проведении дополнительных экспертиз, не запрашивались мнения специализированных организаций, а также то, что страховщик не воспользовался правом на оценку страхового риска, установив, таким образом, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая по риску «разрыв тела трубы трубопровода», представлены документы, определяющие объем повреждений застрахованного имущества и размер понесенных истцом затрат на его доведение до работоспособного состояния , следовательно, истцом исполнены все обязательства по договору страхования, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения и его частичном удовлетворении в размере 1 862 025 руб. 73 коп., за вычетом расходов на продукты питания в размере 259 248 руб. 29 коп., возмещение которых не предусмотрено подпунктами 3.1.2.1 пункта 3.1.2 договора. Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены,
экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В рассматриваемом случае Страховщик не воспользовался правом на оценку страхового риска. Доказательства обратного отсутствуют. Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что истцом исполнены все обязательства по Договору страхования, подтвержден факт наступления страхового случая по риску «разрыв тела трубы трубопровода», представлены документы, определяющие объем повреждений застрахованного имущества и размер понесенных истцом затрат на его доведение до работоспособного состояния . Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В нарушение указанных норм, заказчик включил в техническое задание (т.1, л.д. 107-113) условие о том, что услуги по ремонту вычислительной техники включают в себя замену вышедших из строя компонентов из состава системного блока, доведение до работоспособного состояния . Для этого используются: системная плата, процессор, память, накопители на жестких магнитных дисках, привод DVD-RW, блок питания, клавиатура, манипулятор «мышь», видеокарты, монитор, сетевой контроллер. Как правильно указано судом первой инстанции, клавиатура, манипулятор «мышь» и монитор в состав компонентов системного блока ПК не входят и поэтому для ремонта вычислительной техники использованы быть не могут. При закупке услуг по ремонту средств вычислительной техники заказчик фактически запросил в аукционной документации поставку товара, который для ремонта системного
