в ходе оказания услуг. 2.1.10. В случае прекращения Соглашения незамедлительно: 1) возвратить Доверителю выданные им ранее доверенности, срок действия которых не истек. Кроме того, до прекращения Соглашения подлежат возврату Доверителю доверенностиАдвокатов и иных привлекаемых ими лиц, которые прекратили оказание услуг по Соглашению; 2) передать Доверителю по акту приема-передачи всю полученную документацию и отчет об оказанных услугах в рамках подписанного Сторонами Технического задания. 2.1.11. Незамедлительно информировать в соответствии с п. 2.2.1 Соглашения Доверителя о любых заключаемых Адвокатами соглашениях, приложениях, соглашениях с третьими лицами в рамках исполнения обязательств по Соглашению, а также сообщать сведения о привлекаемых третьих лицах. 2.1.12. Адвокаты не вправе принимать от третьего лица, обратившегося к ним за получением юридических услуг, поручения в случаях, если интересы этого третьего лица противоречат интересам Доверителя (конфликт интересов), без согласия Доверителя. Адвокаты обязаны незамедлительно информировать Доверителя о потенциальной возможности возникновения конфликта интересов. В случае если оказание Адвокатами услуг третьим лицам приводит к возникновению
жалобе, судья Владимирского областного суда исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим права на ее подачу. Судьей Владимирского областного суда было учтено, что названная доверенность выдана на один год, срок ее действия истек 17 августа 2018 г., иной доверенности ФИО1 на представление интересов ФИО2 не имеет, ранее к участию в деле допущен не был, ФИО2 ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве его защитника не заявлял. Поводов не согласиться с выводами судьи Владимирского областного суда и вынесенным им определением не имеется. Как указано выше, адвокат или иное лицо могут быть допущены к участию в деле для оказания юридической помощи лицу , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждения их полномочий надлежащим образом. Вопреки утверждению заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по
понесены ответчиком в связи с участием в деле представителя ответчика ФИО2 По мнению апеллянта, ФИО2, будучи помощником адвоката, не вправе был участвовать в качестве представителя ответчика в настоящем деле. Судом первой инстанции также не дана оценка тому обстоятельству, что представитель ФИО2 вступил в дело на основании доверенности, выданной 21.02.2019, то есть гораздо раньше, чем были заключены соглашения с адвокатом №17 от 12.04.2019 и № 21 от 10.06.2019. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что адвокат Багаутдинов Ф.С. оказывал юридическую помощь и представлял интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела во исполнение обязательств по представленным ответчиком договорам об оказании юридических услуг. Лица , участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика. В судебном заседании
действующего законодательства, поскольку между истцом и ООО «Центр правовой помощи «Статус-К» могли и ранее заключаться договоры на оказание юридических услуг по другим делам; действующим законодательством не предусмотрено условие об обязательной выдаче новой доверенности при заключении впоследствии нового договора на оказание юридических услуг. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами , участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. В соответствии с частями 1 – 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим
14.09.2016. Рассмотрев данное обращение, инспекция направила заявителю ответ от 13.10.2016 № 03-14/6876, в котором сообщила об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что полномочия ФИО1 как представителя общества документально не подтверждены. Основанием для данного вывода инспекции послужило внесение согласно данным ЕГРЮЛ в отношении заявителя сведений о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. 12 октября 2017 года ФИО1 как адвокатом повторно подано в инспекцию заявление на предоставление сведений по факту проведения налоговой проверки в отношении общества, с просьбой предоставить в копиях документы, подлежащие обязательному вручению юридическомулицу в ходе самой проверки и по ее окончанию, результаты проверки (акты, решения), промежуточные решения, а также получить иные сведения и документы, которые помогут провести регистрацию общества по новому адресу в Московской области. Одновременно в заявлении указано, что данное обращение следует расценивать как адвокатский запрос. Письмом от 25.10.2016 № 03-14/7223 инспекция сообщила ФИО1 об оставлении заявления
