185 ГК РФ с 1 сентября 2013 года изложена в новой редакции. Об удостоверении доверенностей см. статью 185.1 ГК РФ. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 данной статьи, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В случае, если жалоба подписана лицом, полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью, копия доверенности заверяется выдавшим ее лицом либо нотариусом в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона о таможенном регулировании, таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (614039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о возмещении ущерба, взыскании процентов, третье лицо: товарищество собственников жилья «Пушкина 80» (614000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в судебном заседании принимали участие: от истца – ФИО2, дов. от 14.10.2019, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3, дов. от 07.10.2019, паспорт, диплом, в допуске в качестве представителя судом отказано, так как доверенность без печати, нотариусом не заверена, от третьего лица – ФИО4, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-2000» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, взыскании процентов. Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
юридического советника. При этом доверенность от компании на ФИО2 сопровождается удостоверяющими нотариальными актами нотариусов государства, на территории которого данные доверенности были выданы, а нотариальные действия совершены иностранным нотариусом в соответствии с законодательством государства, на территории которого данные доверенности подписаны. Статус, в котором выступал нотариус, совершивший нотариальное удостоверение, подлинность его подписи и печати утверждены апостилем. Судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание, что указанные доверенности, апостиль и нотариальные удостоверительные подписи сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, что исключает необходимость доказывать соответствие содержания доверенностей и их формы российскому праву. В силу положений статьи 81 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, предусматривающей два равнозначных способа свидетельствования нотариусом верности перевода (свидетельствование верности перевода нотариусом, владеющим иностранным языком, и свидетельствование подлинности подписи переводчика, осуществившего перевод с иностранного языка). При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения,
положения пункта 117 устава компании предусматривают проставление печати компании только для заверения подписи директора компании, но не ее представителя. Российское законодательство не предусматривает обязательное проставление печати на договорах. Довод жалобы о том, что в силу пункта 9 доверенности поверенный был обязан проставить печать в договоре, не соответствует содержанию доверенности. Из пункта 9 доверенности следует, что поверенный вправе, но не обязан использовать печать при выполнении действий, предусмотренных доверенностью. Поскольку договор заключен ФИО2 на основании доверенности, суды правомерно отклонили довод истца о том, что данное лицо заключило его в своих интересах. Компания является автором доверенности. Утверждая о том, что нотариус подтвердил лишь подлинность подписи переводчика, но не верность перевода и подлинность документа, компания не доказала ни неправильность перевода, ни заявила о фальсификации доверенности. Суды обоснованно отклонили довод истца о том, что предмет договора заклада векселей не может считаться согласованным, поскольку реквизиты переданных в залог векселей не совпадают с содержанием самих векселей. В
генерального юридического советника и заместителя секретаря Кевин Лара. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, полномочия на подписание искового заявления не подтверждены. Так суд первой инстанции указал на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявления соответствующих полномочий, поскольку доверенность от 12.06.2015 от имени компании Autodesk, Inc. на право представления ее интересов не содержит печати (т.д. 1, л.д. 95). При этом в соответствии с иными представленными документами и уставом компании печать у нее имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что нотариус , как следует из представленных документов в подтверждение полномочия лица подписавшего исковое заявление, удостоверил только личность лица, подписавшего документ, а не достоверность, правильность или действительность доверенности, подписанной Кевином Лара. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, указал, что в материалах дела имеются исчерпывающие документы, подтверждающие
исследованными в суде следующими доказательствами. Показания президента Нотариальной палаты КБР Э., согласно которым, если у нотариуса имеется свой архив, то он составляет второй экземпляр доверенности, который готовится следующим образом. На заполненный бланк установленного образца наносится текст, затем поверх текста, в случае, если доверителем является юридическое лицо, проставляются рукописные надписи Ф.И.О. уполномоченного лица (руководителя) доверителя, его подпись, проставляется оттиск печати доверителя, после этого доверенность удостоверяется нотариусом: наносится подпись нотариуса и оттиск его печати. Следствием представлен второй экземпляр спорной доверенности, выполненной таким образом, но на нем нет оттиска печати нотариуса . Если бы нотариус ФИО1 в 2010 году нанесла оттиск своей печати, использовавшейся до 14.12.2010 года, то при изготовлении второго экземпляра в декабре 2012 года этот оттиск был бы также скопирован. Отмечает, что факт уничтожения печати нотариуса ФИО1 14.12.2010 года подтверждается актом № 5 об уничтожении печати, сотрудником типографии МВД РФ по КБР, в котором уничтожалась печать, Ч., а также директором этого
