г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Валюта Курс валюты по отношению к рублю Размер денежной суммы наименование код по ОКВ в валюте в рублях 1 2 3 4 5 Номер независимой гарантии Дата выдачи независимой гарантии Дата (условие (при наличии) вступления в силу независимой гарантии Дата (условие (при наличии) окончания срока действия независимой гарантии Приложение к информации: Доверенность в количестве ____ экз., на ____ л. Руководитель (уполномоченное лицо) гаранта (должность) (подпись) (расшифровка подписи) Отметка Федерального казначейства о присвоении регистрационного номера информации, подлежащей включению в закрытый реестр независимых гарантий Регистрационный номер информации Дата получения информации Время получения информации Количество листов информации Количество листов приложения Наличие информации на съемном машинном носителе информации Ответственный исполнитель (уполномоченное лицо) (должность) (подпись) (расшифровка подписи) "__" _______________ 20__ г. М.П. Лист N __________ Всего листов __________ Сведения о включении (об отказе во включении) информации о
участием в закупке, а также указать реквизиты счета Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару, на который Гарант должен перечислить истребованную Бенефициаром сумму. Бенефициар одновременно с Требованием направляет Гаранту документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего Требование (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). Требование Бенефициара должно быть получено Гарантом по адресу: ________________. Гарант осуществляет платеж по Гарантии или отказывает в платеже в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Бенефициара. Мотивированный отказ направляется Гарантом Бенефициару и Принципалу. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по Гарантии не ограничена суммой, на которую выдана Гарантия. В случае неисполнения требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару по его требованию неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате по требованию Бенефициара, за каждый календарный
Истец, ответчик представителей в суд не направили. Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что представленный истцом расчет убытков не может признаваться обоснованным, так как включены расходы по договорам, заключенным до момента принятия решения об одностороннем отказе от договора с принципалом; документы, подтверждающие полномочия лица на подписание требования, представлены в копиях, которые в свою очередь заверены лицом, полномочия которого не подтверждены (не представлена доверенность); гарант имел основания полагать, что со стороны бенефициара имеет место злоупотребление правом; право на бесспорное списание у бенефициара не возникло; ответственность гаранта ограничена суммой гарантии (п. 18 гарантии), в связи с чем не может быть предъявлено требование о взыскании неустойки. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Уральский государственный юридический университет" (заказчик) и ООО «Евроклин» (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона
бенефициара без доверенности: (1) нотариально заверенная копия всех страниц паспорта лица, уполномоченного действовать от имени бенефициара без доверенности и подписавшего требование; (2) оригинал заверенной регистрирующим органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении бенефициара, датированной не позже 10 рабочих дней от даты предъявления требования по настоящей гарантии). При этом при подписании требования об уплате денежной суммы по настоящей гарантии от имени бенефициара лицом, уполномоченным действовать от имени бенефициара без доверенности, данное требование должно быть вручено гаранту лично лицом, подписавшим данное требование. Пунктом 4 независимой гарантии установлено, что требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии подлежит рассмотрению в течение 30 календарных дней со дня получения гарантом письменного требования по настоящей гарантии и всех документов, указанных в пункте 3 настоящей гарантии. Из пункта 6 независимой гарантии следует, что она вступает в силу с момента принятия Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-65047/2015 определения о
осведомленности ООО «ЖЭК» об ограничении полномочий ФИО4 в доверенности на совершение сделки. В материалы дела представлены копии приказов и доверенностей о наделении ФИО4 полномочиями исполнять в определенный период времени обязанности директора ООО «Гарант +». В частности, истцом представлена копия Приказа № 7 от 30.05.2014 о назначении начальника производственно-технического отдела ФИО4 исполняющим обязанности директора ООО «Гарант +» на период с 30.05.2014 по 30.06.2014 и предоставлении ФИО4 права первой подписи и выдачи ФИО4 доверенности на право представления интересов ООО «Гарант +» в правоотношениях с третьими лицами. При этом в приказе никаких ограничений по сумме сделки не содержится. Ответчиком представлены копия Приказа от 30.05.2014 №10/п о возложении в период с 30.05.2014 по 27.06.2014 на начальника производственно-технического отдела ФИО4 исполнения обязанностей директора ООО «Гарант +», содержащего аналогичные сведения, и копия доверенности от 30.05.2014 на имя ФИО4 на представление интересов Общества, в том числе подписание хозяйственных договоров и дополнений к ним, заключение иных сделок,
основания для вывода о том, что представитель не имел полномочий на совершение банковской операции в виде выдачи банковской гарантии, у суда первой инстанции отсутствовали. Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на то, что в доверенности № Д-01/004 от 31.12.2013 не оговорено право представителя на совершение односторонних сделок, к которым относится банковская гарантия. Как указано выше, предусмотренные доверенностью № Д-01/004 от 31.12.2013 полномочия представителя на заключение иных договоров, связанных осуществлением банковских операций (к которым относится и выдача банковской гарантии) ничем не ограничены. При этом осуществление банковской операции по выдаче банковской гарантии помимо одностороннего обязательства гаранта перед бенефициаром может включать в себя также заключение соглашений о предоставлении банковской гарантии между принципалом (должником) и гарантом. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для вывода о том, что истец, действуя осмотрительно и разумно, должен был усомниться в наличии у лица, выдавшего банковскую гарантию № 3214-021-БГ от 13.01.2014, соответствующих полномочий. Как следует из материалов дела, истец
общества «Газпромбанк» ФИО7 полномочий на выдачу банковской гарантии, в связи с чем последняя признана недействительной на основании ст. 168, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, отменил решение, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска, исходя из соответствия изложенных в доверенности полномочий заместителя управляющего филиалом банка его действиям по выдаче банковской гарантии. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил отсутствие оснований для его отмены. Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант ) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 374
для рассмотрения настоящего дела. В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как усматривается из текста нотариально заверенной доверенности на представителя *** от ДД.ММ.ГГГГ, данной доверенностью Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант -Эксперт НН» и ФИО10 предоставлены полномочия на представление интересов ФИО7 во всех судебных учреждениях, с правом подачи и подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, обжалования решения суда, по всем вопросам, связанным со страховым случаем и ущербом от ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: *** с автомобилем ***. Таким образом, указанная доверенность, за заверение которой ФИО7 было оплачено *** рублей, выдана для участия представителя в рассмотрении гражданского дела, предметом которого является ущерб, причиненный
изъяты> руб. В качестве обеспечения обязательств по договору № ООО «ЕЭС-Гарант» и Овсяников А.М. заключили договор №, согласно которому в залог было переданы <данные изъяты>. в соответствии с перечнями имущества к договорам купли-продажи от <дата> и <дата>. Истец считает, что указанный договор залога имущества № от 10.06.2016 является недействительной сделкой, поскольку подписан не уполномоченным лицом. От имени ООО «ЕЭС-Гарант» договор подписан директором Кировского филиала ФИО9, действующим на основании доверенности № от <дата>. Согласно доверенности ООО «ЕЭС-Гарант » уполномочило ФИО9 осуществлять общее руководство филиалом общества, для чего ему было предоставлено право совершать любые гражданско-правовые сделки (в том числе заключать, изменять, прекращать договоры банковского счета, договоры Клиент-Банка, договоры зарплатного проекта, иные гражданско-правовые договоры), исключая сделки (договоры), в том числе сделки с недвижимым имуществом. Исходя из анализа текста доверенности, ФИО9 не был уполномочен подписывать договоры (сделки) от имени Кировского филиала и общества, связанные с недвижимым имуществом. Таким образом, ФИО9 при подписании договора
