Доверенность на бабушку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признать за ними право собственности на площадью кв. метра, расположенную по адресу в равных долях. Представитель ЗАО «Улан-Удэстальмост» ФИО5 по доверенности обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Признала исковые требования в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска, просила суд принять признание иска. Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает в жилом помещении с сыновьями, один из них студент, учится в другом городе, поэтому явиться не мог, оформил доверенность на бабушку . Сама она ранее участвовала в приватизации квартиры родителей, поэтому участвовать в приватизации не может, иного жилья у них нет, в общежитии постоянно проживают. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что К-вы проживают в комнате № № общежития ЗАО «Улан-Удэстальмост» по , значатся на регистрации по указанному адресу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу требований ст.

расположенным в <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником жилого помещения – <адрес>. ФИО3, приходящаяся матерью истице, в квартире не проживает, вывезла все вещи, переехала на постоянное место жительства в Турцию. Однако ответчица зарегистрирована по адресу квартиры, что создает истице препятствия. Истица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в 2016 году ее мама приезжала в <адрес> на один день, выдала доверенность на бабушку для распоряжения квартирой, и больше в жилом помещении не появлялась. Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по месту регистрации, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат ФИО5 с требованиями не согласилась, указала на недоказанность факта не проживания ответчика в жилом помещении. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие