Доверенность на должностное лицо юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту; вывод арбитражного суда о том, что доверенность, выданная представителю, не уполномочивает доверителя на подписание отзыва не обоснован; кроме того суду первой инстанции, с учетом доводов индивидуального предпринимателя о нарушении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; - заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подписано неуполномоченным должностным лицом Управления; - административным органом допущены существенные нарушения при проведении проверки в отношении предпринимателя, в том числе, отсутствуют плановые рейдовые задания о проведении осмотра транспортного средства ИП ФИО1; в распоряжении от 26.11.2014 №4345/19р «О проведении контрольных мероприятий» указано на проведение плановой (рейдовой) проверки, тогда как статья 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает только возможность проведения планового (рейдового) осмотра транспортных

22.09.1993, корпорация продолжает действовать; -апостилированный сертификат заместителя секретаря Корпорации «Майкрософт» от 22.04.2015 с переводом, подтверждающий, что Бенджамин О.Орндорф официально назначен и действует в качестве заместителя секретаря Корпорации с 08.12.2004 по решению Совета директоров Корпорации и занимает эту должность по настоящее время, имеет право выдавать доверенности. К данному Сертификату приложены подтверждающие документы: Протокол ежеквартального заседания Совета директоров Корпорации «Майкрософт» от 08.12.2004, Приложение D к данному протоколу - «Выборы должностных лиц»; -документом «Продления регистрации коммерческой Корпорации и Годового отчета» (ежегодно представляется Секретарю Штата Вашингтон) от 24.09.2015, имеет отметку «Apostille» № 201612842; -корпоративный документ - Articles of Incorporation, Устав (BYLAWS), на основании которых определяется объем правоспособности юридического лица в заверенной копии, удостоверенной нотариусом штата Вашингтон Брэдли Дж. Нитта 15.06.2016, апостилированный секретарем штата ФИО16 16.06.2016, с нотариально заверенным переводом на русский язык. -учредительным договором корпорации «Майкрософт» в редакции от 17.03.2016, в заверенной копии, апостилированный секретарем штата ФИО16 25.07.2016, с нотариально заверенным переводом на

или авторские права. Из указанных документов отсутствует возможность установить, что компания «Аутодеск» (штат Делавэр) и компания «Аутодеск» (штат Калифорния) является одним и тем же юридическим лицом. Вместе с тем, только при подтвержденности такой информации можно сделать вывод о наличии у Кевина Лара полномочий на подписание доверенности на представительство интересов компании (полномочия должностных лиц установлены Уставом компании (штат Делавэр), Паскаль ди Фронзо является секретарем согласно сертификату (штат Калифорния), иск подан от компании «Аутодеск» (штат Калифорния)). Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы Общества о том, что представленная совокупность документов не позволяет установить юридический статус компании, от которой заявлен настоящий иск, а также полномочия лица , выдавшего доверенность. Как уже указывалось, у судов первой и апелляционной инстанций должны были возникнуть сомнения в отношении юридического статуса компании и полномочий лица, подписавшего доверенность, и судам следовало запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия и статус лица, участвующего в деле. Однако судами этого сделано не

язык и надлежаще заверенные учредительные документы истцов, в силу которых указанное лицо имеет право подписи от имени компании; доверенность от имени Кевина Лара не скреплена печатью компании «Аутодеск Инк», в интересах которой подан иск (пункт 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходил из того, что Кевин Лара в официальном списке директоров на официальном сайте компании «Аутодеск Инк» не значится, при том, что список руководителей (директоров) не может являться коммерческой тайной. В списке прочих должностных лиц указан Кевин Лара (помощник генерального юридического советника, вице-президент) и Паскаль Ди Фронзо (старший вице-президент, генеральный юридический советник). Принимая во внимание положения устава компании «Аутодеск Инк» (представлен в электронном виде), согласно которому вся деятельность и все дела корпорации ведутся и все корпоративные полномочия осуществляются советом директоров или под его руководством; должностными лицами корпорации с исполнительными функциями являются лица, назначенные таковыми советом директоров, и они включают в себя, без ограничений, генерального

заявления от имени компании и подписывать их; осуществлять все права стороны и третьего лица в любом судебном процессе, включая, в том числе, арбитражный процесс, в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или по другим применимым процессуальным нормам и т.д. Подлинность подписи указанного лица и факт подписания доверенности от имени названной компании удостоверены нотариусом штата Калифорнии – округ ФИО5 ФИО6 Сьюэл. Также судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела компанией представлена информация о своих должностных лицах, действующих в настоящее время, куда включен и Кевин Лара, являющийся помощником генерального юридического советника и вице-президентом компании, достоверность данного документа подтверждена секретарем штата Калифорния Алексом Падилла 19.01.2016. Полномочия должностных лиц корпорации указаны в разделе V устава. К должностным лицам устав компании относит, в том числе вице- президентов (пункт 5.9), секретаря и заместителя секретаря (пункт 5.10) компании. В разделе 5.12 устава указано, что каждое должностное лицо с исполнительными функциями и должностное лицо без исполнительных функций вправе

адресу: <...> этаж, каб. 514. Извещение о дате и месте рассмотрения дела получено Обществом посредством почтового отправления 13 июня 2017 года. 20 июня 2017 года при рассмотрении дела представителем ООО «Нефтетрейд-Удмуртия» Калабиной А. С., действующей по доверенности предоставлены для приобщения к материалам административного дела ряд документов. Определением должностного лица административного органа от 20 июня 2017 года в связи с выяснением дополнительных обстоятельств дела рассмотрение дела отложено на 26 июня 2017 года в 15 часов 30 минут. Определение получено Калабиной А. С. 20 июня 2017 года. 26 июня 2017 года дело рассмотрено должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества Калабиной А. С. Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо заблаговременно было осведомлен о дате и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в