Доверенность на коммерческого директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь подпунктами «д», «л» пункта 1 и пункта 5 статьи 5,подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, суды удовлетворили требования, придя к выводу, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества ФИО1 не являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, а также его участником, в связи с чем не должна нести ответственность в виде ограничения на длительный период времени права участия в управлении юридическими лицами. Судебные инстанции установили, что на основании приказа руководителя Общества от 30.09.2007 № 22 ФИО1 уволена с должности коммерческого директора Общества, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке работника; 20.04.2018 ФИО1 подано нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников Общества. Неисполнение Обществом обязанности по инициированию внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ само по себе не может являться основанием для возложения на заявителя, освобожденного на момент исключения Общества из

заявлено требование о взыскании с Банка 100 000 руб. расходов на представителя по договору № 11 от 03.02.2020 г., заключенному между ООО «АЛЬПИНА ПЛЮС» в лице директора ФИО4 с ООО «Аквилон», директором которого является ФИО1. В материалы дела Банком представлен приказ Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА ПЛЮС» от 30 ноября 2016 г. № 2 о назначении на должность коммерческого директора ФИО1, который в данном судебном разбирательстве представляет интересы Истца по доверенности. Ответчиком представлена доверенность на коммерческого директора ООО «Альпина Плюс» ФИО1 от 30.11.2016 г. № по реестру 6-4296 на представление интересов. В обоснование доводов ФИО1 о том, что на момент заключения договора об оказании услуг он не являлся коммерческим директором ООО «АЛЬПИНА ПЛЮС», стороной Истца ни каких доказательств суду не представлено. Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 установлено, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения

заседании арбитражного суда первой инстанции на «19» января 2011 г. на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 318 , тел. Специалиста 564- 272, адрес электронной почты: AksamentovaET@irkutsk.arbitr.ru. Заявителю – привести правовые основания для указания в оспариваемом решении сведений о всех должностных лицах налогового органа принимавших ненормативные правовые акты в ходе выездной проверки. Ответчику – доказательства извещения общества о рассмотрении материалов проверки, доверенность на коммерческого директора ООО «Хозяйственник» ФИО5 на представление интересов общества в налоговой инспекции, все материалы проверки, привести расчет налогов, штрафов, пени начисленных в связи с получением результатов дополнительного налогового контроля, по сравнению с Актом проверки. Судья О.В.Гаврилов

доказательств по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 24.09.2014 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 321. 2. Обязать кредитора представить в канцелярию арбитражного суда в срок 18.09.2014: - доверенность №2 от 10.01.2012 на Проценко А.Г., директора по продаже сельскохозяйственной техники, в соответствии с которой заключен договор купли-продажи №ИС 1012/2012 от 10.12.2012; - доверенность на коммерческого директора ФИО3 №10 от 09.01.2013, на основании которой заключен договор купли-продажи №ИС №1405-13 от 14.05.2013, №ИС 2304/13 от 23.04.2013; - письменные пояснения относительно того, что поставка товара произведена ООО «АСМКрасноярск» ООО «АСМК» и принята директором ФИО4; - доказательства, подтверждающие приобретение, оплату, перевозку, хранение, оприходование поставленного товара (техники) ООО «АСМКрасноярск» до момента ее продажи должнику (договоры, ПТС, счета на оплату, выписки банка в подтверждение перечисления денежных средств за технику); - счета-фактуры, накладные (с указанием количества,

- Руководствуясь статьями 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" к производству суда. 2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 3. В срок до 06.02.2015 направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате: а) истцу: - доверенность на коммерческого директора ООО «Диал-опт», подписавшего акты; - перевозочные документы (железнодорожные накладные, квитанции о приемке вагонов перевозке и т.д.); -и иные доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле; б) ответчику: - отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцу(цом), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу(цом). В отзыве должны быть указаны номера