имуществом Саратовской области- ФИО5 доверенность № 226а от 20.01.2012г.; от МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №3»- ФИО6 доверенность № 103 от 29.03.2012г. выдана сроком по 31.05.2012г.; от Министерства Социального развития Саратовской области- ФИО7 доверенность № 108- ПО от 16.07.2009г. выдана сроком на 3 года; УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №3», Министерство Социального развития Саратовской области о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова №256-р от 09.04.2004 г. о передаче в оперативное управление МУ «Городской центр помощи женщинам, семьи и детям » помещения ДОУ «Детский сад №245», расположенного по адресу: <...>., с момента его вынесения. О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ. Прокуратурой Саратовской области заявлено
от 09.01.2014; ФИО8, паспорт, по доверенности от 24.01.2014; от третьего лица: ФИО4, паспорт, по доверенности 28 АА 0509316 от 04.03.2014, установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к министерству образования и науки Амурской области (далее – минобрнауки Амурской области, министерство, ответчик) о взыскании неустойки в размере 772 683 руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №84 на оказание услуг по установке и подключению к сети Интернет программно-технического комплекса для оснащения рабочих мест детей-инвалидов, педагогических работников и центра дистанционного образования детей-инвалидов. В соответствии с условиями контракта истец обязался оказать ответчику услуги в течение 30 календарных дней с момента передачи оборудования. При этом ответчик обязался предоставить истцу в течение 2 рабочих дней точные адреса детей -инвалидов, где надлежало оказать услуги. Вместе с тем ответчик передал истцу точные адреса детей
характер и имеют признаки злоупотребления правом и стали возможным, благодаря самостоятельному ведению реестра акционеров общества до передачи регистратору. Истец указал, что уведомление о проведении собрания по вопросу выбора регистратора и передаче ему реестра акционеров истец не получал, в собрании лично или по доверенности не участвовал. Истцом сделан вывод о том, что ФИО4 и номинальный учредитель ФИО6 до передачи реестра в АО ВТБ Регистратор в октябре 2014 года осуществили действия по переводу акций Общества с номинального акционера ФИО6 на родного брата фактического собственника Общества без законных оснований с целью недопущения обращения взыскания на акции по долгам ФИО4 и ФИО6 Истец оспаривает достоверность сведений в реестре акционеров ЗАО «Страна Детей » о том, что он является владельцем 80 000 бездокументарных ценных бумаг общества в связи с тем, что договор на приобретение акций общества не заключал, лицевой счет в реестре акционеров не открывал, уведомления о проведении собраний общества не получал. Реальной целью мнимой
