Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю. рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Саратовской области

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №3»,

Министерство Социального развития Саратовской области

о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова №256-р от 09.04.2004 г. о передаче в оперативное управление МУ «Городской центр помощи женщинам, семьи и детям» помещения ДОУ «Детский сад №245», расположенного по адресу: <...>., с момента его вынесения.

при участии:

от Заместителя прокурора Саратовской области - Аристова О.Д. по удостоверению ТО №102951;

от Администрации муниципального образования «Город Саратов»- ФИО1 доверенность № 01-03/19 от 07.03.2012г.;

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова- ФИО2 доверенность 02-08/10912 от 29.10.2010г. выдана сроком на 3 года;

от ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова»- ФИО3 доверенность от 20.03.2012г.; ФИО4 паспорт: 6303 943748;

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области- ФИО5 доверенность № 226а от 20.01.2012г.;

от МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №3»- ФИО6 доверенность № 103 от 29.03.2012г. выдана сроком по 31.05.2012г.;

от Министерства Социального развития Саратовской области- ФИО7 доверенность № 108- ПО от 16.07.2009г. выдана сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №3», Министерство Социального развития Саратовской области о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова №256-р от 09.04.2004 г. о передаче в оперативное управление МУ «Городской центр помощи женщинам, семьи и детям» помещения ДОУ «Детский сад №245», расположенного по адресу: <...>., с момента его вынесения.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Прокуратурой Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Арбитражный суд Саратовской области

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №3», Министерство Социального развития Саратовской области возражают против заявленных Заместителем прокурора Саратовской области требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на территории Кировского района г. Саратова осуществлял деятельность детский сад № 245, распложенный в <...> Саратова. Указанное здание являлось федеральной собственностью и находилось на балансе Государственного предприятия «ПО «Корпус». Данное здание отдельно стоящее, площадью 2865,7, двухэтажное, со всеми удобствами (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), материал стен - кирпич.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.07.1998 года №459-р, письма генерального директора ГП «ПО «Корпус» от 28.07.1998 года №4/70 с баланса ГП «ПО «Корпус» на баланс МУ «Городской Центр помощи женщинам, семье и детям» передан имущественный комплекс детского сада №245.

По мнению прокуратуры на момент вынесения вышеназванного распоряжения комитета по управлению имуществом по Саратовской области, решение об изменении назначения или о ликвидации ДОУ «Детский сад № 245» как объекта социальной инфраструктуры для детей в установленном законом порядке не принималось.

На основании изложенного Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова №256-р от 09.04.2004 г. о передаче в оперативное управление МУ «Городской центр помощи женщинам, семьи и детям» помещения ДОУ «Детский сад №245», расположенного по адресу: <...>., с момента его вынесения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова №256-р от 09.04.2004года о передаче в оперативное управление МУ «Городской центр помощи женщинам, семье и детям» помещения ДОУ «Детский сад №254».

Таким образом, течение трехмесячного срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ началось с 09.04.2004г.

В Арбитражный суд Заместитель прокурора Саратовской области обратился 02 декабря 2011г., т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение с заявлением.

Прокуратурой Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением.

Обосновывая причину пропуска срока на обращение в суд, прокуратура указывает, что информация о выявленных нарушениях получена в рамах проверки законности перепрофилирования детских дошкольных образовательных учреждений на территории г. Саратова, проведенной прокуратурой Саратовской области в ноябре 2011 года по указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании поручения Президента Российской Федерации. По выявленным в рамках указанной проверки нарушениям незамедлительно приняты меры прокурорского реагирования в виде направления в Арбитражный суд настоящего заявления.

Так как, срок проведения проверки определен Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокуратурой области в разумный срок предприняты меры к выявлению нарушений и принятию соответствующих мер реагирования и поскольку ранее не было известно о выявленном нарушении закона, основания проведения проверки, сроки проведения проверки определены с учетом требований ФЗ «О прокуратуре РФ», а трехмесячный срок на обращение в суд не является пресекательным, Прокуратура просит признать причину пропуска срока на обращение в арбитражный суд прокуратуры Саратовской области уважительной и восстановить его в порядке ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» установлено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором пропущен срок на обращение с заявлением.

Кроме того, как следует из заявления прокурора закреплением в оперативное управление муниципального учреждения «Городской центр помощи женщинам, семье и детям» оспариваемым распоряжением нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, фактически изменено назначение объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью.

При этом перепрофилирование объекта социальной инфраструктуры для детей осуществлено в нарушение норм части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», предусматривающей наличие предварительной экспертной оценки уполномоченного органа местного самоуправления последствий принятого решения (при изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей) для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания.

Отсутствие указанной экспертной оценки при принятии оспариваемого распоряжения по доводам заявителя противоречит нормам указанного Федерального закона и нарушает права муниципального образования «Город Саратов».

Как установлено судом, Решением Саратовской городской Думы от 16.12.2003 № 40-378 из федеральной собственности в муниципальную собственность города Саратова принято здание бывшего детского сада № 245, расположенное по адресу: <...>.

В материалы дела не представлено доказательств, что ДОУ «Детский сад №254» существовало, как юридическое лицо на момент вынесения оспариваемого распоряжения. На запрос суда МРИ ФНС №8 по Саратовской области предоставлен ответ, согласно которому в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о ДОУ «Детский сад №254».

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения спорное имущество являлось собственностью муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальному образованию, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе принимать решения о создании, реорганизации и ликвидации предприятий и учреждений.

Согласно пункту 2 статьи 215 и пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденному постановлением администрации города Саратова от 09.10.1998 № 549, действовавшему в период принятия оспариваемого правового акта, комитет является исполнительным органом местного управления -структурным подразделением администрации города Саратова, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, в том числе управлять и распоряжаться имуществом муниципальных учреждений, перераспределять муниципальное имущество.

В связи с чем передача спорного помещения в оперативное управление муниципального учреждения осуществлена уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом органом местного самоуправления.

При этом оспариваемым распоряжением не осуществлено перепрофилирование (изменение назначение) либо ликвидация объекта социальной инфраструктуры для детей, поскольку на момент принятия распоряжения указанное имущество не являлось имуществом дошкольного образовательного учреждения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств регистрации права за ДОУ «Детский сад №254» в материалы дела не представлено.

Соответственно соблюдение норм указанного Федерального закона об обязательной предварительной экспертной оценке уполномоченного органа местного самоуправления последствий принятого решения при закреплении указанного имущества в оперативное управление не требовалось.

Следовательно, оспариваемое распоряжение не противоречит нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова №256-р от 09.04.2004 г. о передаче в оперативное управление МУ «Городской центр помощи женщинам, семьи и детям» помещения ДОУ «Детский сад №245», расположенного по адресу: <...>., с момента его вынесения – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина