органов управления должника. Между тем, после 05.05.2012 года конкурсному управляющему ОАО «Гмелинский элеватор» ФИО4 стало известно, что после 20.04.2011 (с момента введения в отношении общества конкурсного производства) Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области по телекоммуникационным каналам связи принималась налоговая отчетность по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, подписанная генеральным директором ФИО5 Поскольку с даты введения конкурсного производства полномочия руководителя должника исполняет конкурсный управляющий, который никакие доверенности на подписаниеотчетности от имени ОАО «Гмелинский элеватор» генеральному директору ФИО5 не выдавал, соответственно, по мнению заявителя, отчетность, представлявшаяся в инспекцию после 20.04.2011 не может быть признана подписанной уполномоченным лицом, в связи с чем, общество просит признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в принятии и регистрации налоговых деклараций, поступивших в инспекцию в период с 20.04.2011 по 12.05.2012. Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что в данном случае имело место подписание налоговой отчетности неуполномоченным лицом, поскольку
В связи с чем, суждение суда первой инстанции о том, что 15.06.2017 по заявлению ФИО5 была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО5 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ДХК Бор», не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства оформления доверенности в августе 2016 года и выдачи ЭЦП в январе 2017 года на представителя ООО «ДХК Бор» ФИО4 Поскольку электронная подпись ФИО4 была оформлена в январе 2017 года и общество одобрило данную сделку (электронная подпись использовалась для подписания налоговой отчетности ООО «ДХК Бор»), то факт внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО5 в июне 2017 года не может являться основанием для аннулирования электронной подписи, которая была выдана в январе 2017 года. Учитывая презумпцию достоверности информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, довод налогового органа о прекращении трудовых отношений с ООО «ДХК Бор» не имеет значения, так
совершения хозяйственных операций (с 28 марта по 28 июня 2016 года) действие доверенности от 20.11.2015, выданной ООО «Промэверест» и ООО «СтройТехКомплект» в лице директора ФИО8 прекращено в силу пункта 5 статьи 188 ГК РФ. Кроме этого, выданные доверенности предоставляют право представителю только на совершение регистрационных действий, но не представление интересов организаций при совершении и исполнении сделок. В отношении ООО «СтройТехкомплект» спорная счет-фактура от 28.06.2016 и товарная накладная к ней подписаны также ФИО8 в период после смерти указанного лица. Подписание счета-фактуры лицом с признаками недостоверности сведений о лице, ее подписавшем, само по себе является основанием признания необоснованным предъявление вычетов по НДС по таким счетам-фактурам при исчислении НДС. Согласно данным АО «ПФ «СКБ «Контур» отчетность за ООО «Промэверест» и ООО «Стройтехкомплект» сдавала обслуживающая бухгалтерия ИП ФИО14 (после смены фамилии – ФИО15), которая на вызов налогового органа с целью получения пояснений относительно полномочий на представление отчетности за ООО «Промэверест» не явилась, на требование
