контрагентом. По факту взаимодействия с ООО «Антара» Комнатный В.Л. пояснил, что в 2014, 2015 годах был заключен договор купли-продажи строительных материалов, руководителем ООО «Антара» был ФИО7. В отношении своего контрагента ООО «Гражданпромстрой» о финансово-хозяйственной деятельности Комнатный В.Л. ничего не помнит. В отношении ФИО6 пояснил, что познакомился с ним через знакомого подрядчика, а также что он является руководителем ООО «Альянс», при этом не помнит с какой целью была выписана на имя ФИО6 нотариальная доверенность на получение документов в налоговом органе. По факту взаимодействия с ООО «Северск» Комнатный В.Л. пояснил, что организация ему известна, между ними были финансово-хозяйственные взаимоотношения, а какие именно не помнит. При этом, в адрес ООО «Северск» организация поставляла гипсокартон, профиля, саморезы, шпатлевку, сухие строительные смеси, клей и многое другое необходимое для ремонта. Указанные материалы приобретались у ФИО5 Основными контрагентами, у которых приобретался товар, который был использован ООО «Северск» являлись: ООО «Антара», ООО «Техноград», ООО «Стройпарк» и др. При
представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Как следует из материалов дела, бухгалтер ФИО3 не имела доверенности на получение документов в налоговом органе и не была наделена полномочиями по представлению интересов налогоплательщика, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких условиях, по мнению суда, вручение работнику ответчика, не наделенному соответствующими полномочиями, требования об уплате налога не может быть признано надлежащим доказательством соблюдения положения, предусмотренного п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования № 34608 от 16.11.2007 г., налоговым органом принято решение № 7013 от 27.11.2007
налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 не имели доверенности на получение документов в налоговом органе и не были наделены полномочиями по представлению интересов налогоплательщика, доказательства обратного ответчиком не представлены. При таких условиях, по мнению суда, вручение работникам ответчика, не наделенным соответствующими полномочиями, требований об уплате налогов не может быть признано надлежащим доказательством соблюдения положения, предусмотренного п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 33516 от 29.10.2007г и № 34100 от
уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Как следует из материалов дела, ФИО3 не имела доверенности на получение документов в налоговом органе и не была наделена полномочиями по представлению интересов налогоплательщика, доказательства обратного ответчиком не представлены. При таких условиях, по мнению суда, вручение работнику ответчика, не наделенному соответствующими полномочиями, требования об уплате налогов не может быть признано надлежащим доказательством соблюдения положения, предусмотренного п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 34505 от 08.11.2007г. на уплату акцизов на
уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Как следует из материалов дела, ФИО4 не имела доверенности на получение документов в налоговом органе и не была наделена полномочиями по представлению интересов налогоплательщика, доказательства обратного ответчиком не представлены. При таких условиях, по мнению суда, вручение работнику ответчика, не наделенному соответствующими полномочиями, требования об уплате налогов не может быть признано надлежащим доказательством соблюдения положения, предусмотренного п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм
