металлический уголок, имеющий следы сильной коррозии, идентичный остальным оконным проемам основного дома. Доказательств возведения второго этажа должниками в материалы дела не представлено (подтверждений понесенных расходов, договоров подряда, поставки материалов, проектов, согласований и т.д.). С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, на недоказанность довода заявителя о проведении оценки без учета актуального состояния помещения. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с полной оплатой имущества финансовым управляющим была выдана доверенность на получение имущества . 21.08.2021 финансовым управляющим направлены документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на имущество (№КУВД-001/2021-34565028, (№КУВД-001/2021- 34565027). После публикации протокола о результатах проведения торгов 62731-ОАОФ по лоту № 1, подписания договора купли-продажи и оплаты имущества, ФИО7 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО8 Для получения, обеспечения сохранности приобретенного мною имущества и представления интересов покупателя ФИО8 выехал по месту нахождения имущества. 27.08.2021 с бывшими собственниками ФИО5 и ФИО4
иск основан на накладной на отпуск материалов на сторону № 2392 от 20.08.2009. Как правильно указал суд первой инстанции, данная накладная не является доказательством получения истцом ООО "СТАЛЬАНТИКОР" материалов, указанных в данной накладной исходя из следующего: Накладная на отпуск материалов на сторону № 2392 от 20.08.2009 г. не подписана представителем ООО "СТАЛЬАНТИКОР" и не содержит отметку о получении имущества, поименованного в ней, представителем ООО "СТАЛЬАНТИКОР". В том числе к данной накладной не представлены доверенность на получение имущества либо иной документ о полномочиях на получение имущества. В данной накладной отсутствуют указание на фамилию, имя, отчество и должность представителя ООО "СТАЛЬАНТИКОР". В силу статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт передачи материалов истцу. В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на получение истцом ООО "СТАЛЬАНТИКОР" следующего материала: Гипсокартон 1200x2500x12,5 (лист) на сумму 19 512,20 руб. Между тем, в данной накладной указан следующий материал: Гипсокартон КГВЛ 12,5 мм на сумму 28 432,06
8656280586, гос.номер АС 6113 86, 2015 г.в. и Полуприцепа-тяжеловоза ТСП 94163-0000031 VIN <***>, СТС 865628081 , гос.номер АС 7456 86, 2015 г.в. – не с конкурсным управляющим, а с другими лицами. В свою очередь, конкурсный управляющий ООО «ЕВС» ФИО2 обязанность по передаче имущества, предусмотренную договором купли-продажи №11 от 05.10.2021, исполнил надлежащим образом путем передачи имущества представителю ИП ФИО4 - ФИО6, о чем в материалы дела представлен акт от октября 2021 г. а также доверенность на получение имущества и сопровождающих документов. Арбитражный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что восемь из десяти единиц техники, указанных договоре купли-продажи №11 от 05.10.2021 г., были получены ФИО4 и поставлены ею на учет. ФИО4 не пояснила, каким образом она получила восемь единиц по спорному договору купли-продажи №11 от 05.10.2021, не представила документы, на основании которых, ею было получено от конкурсного управляющего восемь, а не десять единиц техники. При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в
с момента оплаты первого платежа согласно п.2.2.1. Стороны договора – субъекты предпринимательской деятельности, товар так же предназначен для использования в предпринимательской деятельности. Пунктом 3.1 договора купли-продажи изложен следующим образом «Передача Имущества осуществляется непосредственно Лизингополучателю. Лизингополучатель выдает своему представителю надлежащим образом оформленную доверенность для получения Имущества, а также проверки его на предмет соответствия требованиям настоящего договора об ассортименте, количестве и качестве. В случае, если приемка Имущества осуществляется непосредственно законным Представителем Лизингополучателя (директором, генеральным директором) доверенность на получение Имущества Лизингополучателем не выдается». Таким образом, по своей правовой природе данный договор купли-продажи является разновидностью такого договора, а именно договором поставки. Согласно ст. 513 ГК, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 2. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество
подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий. Сторонами не оспаривалось и не отрицалось, что ФИО3 является директором и единственным учредителем ООО 2 Постановлением от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что между ООО 2 и ООО 1 имелась устная договоренность о совместной деятельности на территории Ярославской области, где интересы ООО 1 представляло бы ООО 2 Для этого ФИО3, как директору и единственному учредителю ООО 2 была выдана доверенность на получение имущества , принадлежащего истцу. Тот факт, что имущество было передано в ООО 2 подтверждает также и письмо ООО 1 от Дата, где ФИО2, как директор ООО 1 указывает, что спорное имущество было передано ООО 2 .д.69 Следовательно, ФИО3 действовал не как физическое лицо в собственных интересах, а как директор и единственный учредитель ООО 2 в интересах этого ООО. Тот факт, что доверенность на получение спорного имущества выдана на ФИО3 как физическое лицо, не изменяет
сведений о наложенном взыскании. Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России. Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель истца Герман О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, которые изложены в административном иске. Дополнила о том, что начальнику колонии известно о том, что оформлена полная доверенность на получение имущества и представление интересов во всех организациях, полномочия адвоката подтверждены удостоверенной подписью начальника колонии. ФИО1 имеет право на свидание с адвокатом, свидания проходят конфиденциально, сведения полученные адвокатом являются адвокатской тайной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свидании передал ей вторые экземпляры своих обращений и жалоб. ДД.ММ.ГГГГ на свидание ФИО1 сообщил ей, что его не опрашивали и никаких ответов на его обращения, которые им направлены через администрацию учреждения, не поступало. Ознакомившись с обращениями ФИО1, составила иск и отправила
