Доверенность на получение продуктов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковое заявление истца ИП ФИО1, г. Ейск к ответчику ИП ФИО2, г. Ейск о взыскании 2 030,42 руб. – задолженности за продукты питания, отпущенные по товарной накладной №ФА00000465 от 13.11.2007 г. Ответчик отзыв на заявленный иск не направил. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцом не выполнено требование суда о представлении подлинных документов, а из представленной ксерокопии товарной накладной с плохо читаемым текстом, не усматривается, что товарная накладная №ФА00000465 подписана ФИО2 Доверенность на получение продуктов питания по упомянутой накладной не представлена. Нет в материалах дела и претензии, на которую ссылается истец. При изложенных обстоятельствах судебное заседание следует отложить. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 136,184 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное разбирательство по делу отложить на 11.01.2009 г. в 12-30 час. Истцу: представить подлинную ТТН и доверенность на получение товара. Ответчику: представить суду письменный мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием

с настоящим иском в суд. Сумму произведенных платежей ответчик не оспаривает. Всего истец просит взыскать с ответчика 16 433 490 руб. 29 коп., в том числе: 8 417 685 руб. 90 коп. – задолженность по договорам поставки продукции, 8 015 804 руб. 39 коп. – неустойку (пени) за просрочку оплаты. В подтверждение поставки продукции и наличия задолженности по вышеперечисленным договорам истец представил в материалы дела накладные, счета-фактуры, ведомости по контрагентам, заявки на продукты, доверенности на получение продуктов . Ответчик частично признал исковые требования о взыскании долга в сумме 8 079 153 руб. 07 коп., из них: по договору от 20.08.2009 с ООО «Камкайдо-Краб» - 519 429 руб. 40 коп., по договору от 20.08.2009 с ООО «Камчатка» - 1 531 738 руб. 20 коп., по договорам с ООО «Пымта» - 6 027985 руб. 50 коп. Частичное признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением от 17.11.2011 представителя ответчика ФИО3, а также признаниями в

также ФИО16, товар привозился поставщиками, кем именно - не помнят, и ФИО16 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что в 2012-2014 годах работал в Отделе образования г. Ржева водителем и осуществлял доставку продуктов питания в адрес предприятия, часть продуктов привозил от предпринимателя ФИО20, а часть продуктов забирал на трассе при въезде в г. Тверь из указанных ему автомобилях, совершал поездки один или с директором и главным бухгалтером предприятия. Также сообщил, что ему выдавались доверенности на получение продуктов питания от предприятия, а путевые листы оформлялись Отделом образования г. Ржева. Не смог пояснить, из каких именно автомобилей забирал товар, приемка товаров производилась по накладным, по которым он сверял количество и вес товара. Наличные денежные средства для расчетов за товар ему выдавались директором и главным бухгалтером предприятия, документы по получению денег и при передаче денег не оформлялись. Деньги за товар он передавал водителю и от него получал накладные и кассовые чеки. Полученные продукты

статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н; из того, что счета-фактуры предъявлены для оплаты не к ответчику, а к иным юридическим лицам - МУП ЖКХ № 3, Угольному, детским садам и т.д.; из того, что в материалах дела отсутствуют доверенности на получение продуктов , выданные ДГУП «ДЕЗ» ЖКХ; из того, что акт сверки задолженности по состоянию на 1 января 2006 года не содержит ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, в нем отсутствует указание на основание задолженности. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в судебном акте, принятом Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), который обжалует ГУП ТЗЦ «Усть-Мая». В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из

___ руб., Акт № - от ____ 2015 года по договору оказания услуг от ____ 2015 года на сумму ___ руб., Акт № - от ____ 2015 года по договору оказания услуг от 07 сентября 2015 года на сумму ___ руб. с отметкой о получении представителем ответчика ____ 2015 года, требования – накладные за оспариваемый период о получении ФИО1 запасных частей, инструментов, расходных материалов, Акт о списании малоценных предметов от ____ 2015 года, доверенность на получение продуктов питания от ____ 2015 года, Акт приема передачи товарно-материальных ценностей от ____ 2015 года. Вместе с тем, данные копии документов не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по оспариваемым договорам на заявленную в исковом заявлении сумму в размере ___ руб., сверх выплаченной ответчиком суммы в размере ___ руб., поскольку не содержат всего описания или перечня оказанных исполнителем услуг по договорам № - от ____ 2015 года, № - от ____ 2015 года, №

рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий и неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно неразрешенных сомнений по делу не имеется. Несмотря на занимаемую подсудимой позицию, которая обвинение не признала, от дачи показаний отказалась, по делу правильно установлено, что Филимонова В.В., работая в должности старшего повара ООО «...» и используя выданную доверенность на получение продуктов питания, получила со склада ООО «...» товар и присвоила его, причинив ущерб на общую сумму ... рубля ... копейку. Все доказательства, положенные в основу были оценены, выводы по ним мотивированы, не содержат противоречий и не вызывают сомнений. Судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из доказательств, представленных сторонами. Обоснованно приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО15,