Доверенность на представление должностного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

начальник учреждения руководит деятельностью Департамента, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на Департамент; без доверенности действует от имени Департамента, заключает муниципальные контракты, договоры по направлениям деятельности Департамента. Представленная в материалы дела доверенность от 24.11.2011 № 277, выданная начальником Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла ФИО4 на имя ФИО3, подписана начальником ФИО4, имеет оттиск печати учреждения и другие необходимые реквизиты. Следовательно, указанная доверенность выдана от имени юридического лица (учреждения) на представление его интересов. В соответствии с доверенностью от 24.11.2011 № 277 ФИО3 уполномочена представлять интересы как от должностного лица главного бухгалтера учета и отчетности Департамента городского хозяйства г. Кызыла в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва подписывать и получать в налоговых органах документы, акты и решения камеральной проверки, участвовать в делах по рассмотрению актов камеральных проверках. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО3 являлась уполномоченным лицом на получение акта проверки, извещения о времени и месте рассмотрения акта

управлением 06.11.2014 в присутствии защитника общества по доверенности от 25.03.2014 №19/12 ФИО1, соответствующие права в которой оговорены. Установленные Кодексом гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на участие в производстве по делу об административном правонарушении, дачу пояснений и представление доказательств, соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов. Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица ), федеральные органы исполнительной власти (их должностные

это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Имеющиеся в деле доверенности по своей форме соответствует нормам международного и российского законодательства. Оснований считать отсутствующими полномочия Бенджамина О. Орндорффа, либо полномочия Ричарда Х. Сауэра на подписание указанных выше доверенностей и декларирование изложенных в них правомочий представителя на представление интересов корпорации «Майкрософт» исходя из законодательства США и сформировавшейся судебной практики страны представляемого, из материалов дела не усматривается. Кроме того, как уже было выше отмечено, полномочия Ричарда Х. Сауэра подтверждены протоколом Совета директоров Корпорации Майкрософт. В соответствии с Сертификатом Секретаря Корпорации Майкрософт, выданного 10.10.2016, Сауэр назначен в качестве заместителя секретаря на основании протокола ежеквартального заседания Совета директоров Корпорации Майкрософт. Согласно приложению «Выборы должностных лиц » все без исключения действия, предпринятые такими лицами являются санкционированными, ратифицированными, подтвержденными, принятыми и утвержденными во всех отношениях, как свободное волеизъявление Компании, утвержденное в установленном порядке Советом директоров. Отдельное право Ричарда Х. Сауэра выдавать доверенности предусмотрено нотариально удостоверенным

вывод суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается факт подачи и подписания искового заявления на дату его подачи в арбитражный суд уполномоченным на то лицом компании. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела документов, в полном объеме подтверждающих право Ричарда Т. Клампитта представлять интересы компании, в том числе, выдавать доверенности на представителей для целей представления интересов компании в суде, поскольку представленные представителем компании документы не позволяют установить ее правоспособность, а именно состав должностных лиц компании и порядок приобретения компанией гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей через этих должностных лиц. Согласно части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом.

представителю соответствующих полномочий (пункт 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанное требование также отражено в пункте 1 раздела 1 Порядка формирования и ведения информационного ресурса «Доверенность», утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@, согласно которому доверенность на бумажном носителе направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций и предоставления налоговой отчетности по ТКС. Основания для отказа в принятии декларации установлены в пункте 19 Приказа ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343 «Об утверждении Административного регламента ФНС по представлению государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков о действующих налогах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц , а также по приему налоговых деклараций» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2019 № 55942). Одним из оснований для отказа в принятии декларации является отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица -уполномоченного представителя на представление налоговой декларации.

удовлетворении жалобы, так как мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что административным органом Черноморско-азовского морского управления Росприроднадзора отказало в составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения ответчика, чем по его мнению нарушили его права на защиту. Также считает обжалуемое постановление не законным, так как о времени и месте рассмотрения дела он лично уведомлен не был. В тоже время, представитель не отрицал факта уведомления телефонограммой представителя ФИО2 которая также имела соответствующую доверенность на представление должностного лица ФИО1. Представитель административного органа Черноморско-азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, уведомлен. Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ году приказом руководителя Черноморско-азовского морского управления Росприроднадзора № –кнд назначена внеплановая проверка гос. экологического надзора деятельности ЗАО «Азовской судоремонтной компании» генеральным руководителем которого является ФИО1. По результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в